ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
26.03.2020Справа № 910/4272/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про забезпечення позову,
без повідомлення учасників справи,
У березні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", акціонерному товариству "ВТБ Банк", публічному акціонерному товариству "ВІЕЙБІ Банк", товариству з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" вчиняти будь-які дії, направлені на оформлення результатів торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 26 лютого 2020 року відповідно до протоколу електронного аукціону від 26 лютого 2020 року № UA-EA-2020-02-05-000083-b, у тому числі: складати і підписувати будь-які договори (у тому числі договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі, перераховувати кошти тощо) на підставі протоколу електронного аукціону від 26 лютого 2020 року № UA-EA-2020-02-05-000083-b.
В обґрунтування цієї заяви Товариство посилалося на те, що воно було учасником відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту № GL16N616802 - пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені із суб'єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, нерухомого майна, майнових прав на нерухоме майно, а також монет, а саме: ряду активів публічного акціонерного товариства "ВІЕЙБІ БАНК" та акціонерного товариства "ВТБ Банк", паспорт якого було розміщено Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на його офіційному веб-сайті. Після завершення електронного аукціону за результатами відкритих торгів (аукціону) центральною базою даних електронної торгової системи сформовано протокол електронного аукціону від 26 лютого 2020 року № UA-EA-2020-02-05-000083-b, відповідно до якого переможцем електронного аукціону щодо реалізації лоту № GL16N616802 було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО". Враховуючи те, що публічний паспорт активу не містив повної інформації про активи, які були виставлені на продаж, а також зважаючи на те, спірний аукціон було проведено з порушеннями приписів Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 березня 2016 року № 388, що призвело до порушення прав заявника та завадило останньому стати переможцем наведеного аукціону, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" просило суд вжити вищевказані заходи забезпечення позову.
При дослідженні матеріалів поданої Товариством заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктами 2, 4 частини 1 статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина 3 цієї статті).
Відповідно до частини 5 статті 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.
Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на момент подання цієї заяви становить 1 051,00 грн.).
У той же час судом встановлено, що в порушення вищезазначених нормативних приписів заявником не було надано суду належних документів, що підтверджують сплату ним судового збору за подання цієї заяви у встановлених порядку і розмірі.
Разом із тим, подана Товариством роздруківка підтвердження про виконання транзакції не може вважатися належним доказом сплати останнім судового збору за подання заяви про забезпечення позову в установленому законом порядку та розмірі з огляду на те, що зі змісту останньої вбачається лише здійснення оплати покупки/послуги на суму 108,10 грн. Крім того, цей документ не містить інформації про перерахування заявником належної до сплати суми судового збору за встановленими реквізитами.
Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява Товариства про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 139 ГПК України, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 26 березня 2020 року.
Суддя Є.В. Павленко