Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Ухвала від 25.03.2020 по справі 640/6314/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2020 року м. Київ № 640/6314/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнанання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2019 р., за №Ф-6348-17У ГУ ДПС у м. Києві.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підписана особою, яка зазначена представником ОСОБА_1 - адвокатом Черниш Ольгою Миколаївною.

На підтвердження повноважень представником позивача до позовної заяви крім іншого, додано сканкопію ордеру на надання правової допомоги від 13.03.2020 року серія КС №641770

Як вбачається із наданого суду ордеру, в графі назва органу, у якому надається правова допомога зазначено: «Окружний адміністративний суд».

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі також - Закон).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону, ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27 травня 2017 року № 151 (далі також - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

При цьому, відповідно до Рішення Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, адвокатам України дозволено в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Так, згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

В свою чергу позовну заяву подано до Окружного адміністративного суду міста Києва, в той час, як в ордері на надання правової допомоги від 13.03.2020 року серія КС №641770 в графі назва органу, у якому надається правова допомога зазначено: «Окружний адміністративний суд».

Таким чином, позивачу необхідно надати ордер на надання правової допомоги з правильним зазначенням органу, в якому надається правова допомога.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду ордеру на надання правової допомоги з правильною назвою органу, у якому надається правова допомога.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна

Попередній документ
88428545
Наступний документ
88428547
Інформація про рішення:
№ рішення: 88428546
№ справи: 640/6314/20
Дата рішення: 25.03.2020
Дата публікації: 27.03.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.09.2022)
Дата надходження: 19.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнанання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу
Учасники справи:
МАРУЛІНА Л О суддя-доповідач
Адвокат Черниш Ольга Миколаївна Представник позивача
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві Відповідач (Боржник)
Розвадовський Мирослав Васильович Позивач (Заявник)
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА головуючий суддя
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА суддя-доповідач
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА суддя-учасник колегії
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА суддя-учасник колегії
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС Заявник апеляційної інстанції
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС Відповідач (Боржник)
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА Головуючий суддя
Розвадовський Мирослав Васильович Позивач (заявник)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві відповідач (боржник)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС як відокремлений підрозділ ДПС, орган або особа, яка подала апел
Розклад:
09.11.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд