24 березня 2020 року Справа № 160/6789/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині перейменування вулиці, -
18.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить:
- визнати частково протиправним та частково скасувати з моменту його прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 «Про перейменування топонімів у населених пунктах області» в частині пункту 35 Додатку 2, згідно якого перейменуванню підлягає вулиця Щербини в Індустріальному районі м. Дніпра на вул. М. Міхновського.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року позовну заяву повернуто позивачеві.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
02.01.2020 року дану справу отримано Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
02.01.2020 року відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Горбалінському В.В.
10.01.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду оригіналу позовної заяви для суду, з усіма додатками та відповідними доказами, якими обґрунтовується позовна заява та копії позову та всіх додатків для направлення їх відповідачу.
Ухвалу суду від 10.01.2020 року було направлено на адресу позивача засобом поштового зв'язку - ПАТ «Укрпошта», проте ОСОБА_1 ухвалу суду від 10.01.2020 року не отримав, про що свідчить конверт, наявний в матеріалах справи, який повернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Судом повторно направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 10.01.2020 року, яку ОСОБА_1 отримав - 28.02.2020 року, що підтверджується підписом Щербини В.Л. в рекомендованому повідомленні, наявним в матеріалах справи.
У встановлений судом строк, а саме 10 днів з дня отримання ухвали, тобто до 09.03.2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.01.2020 року та не надав до суду оригінал позовної заяви для суду, з усіма додатками та відповідними доказами, якими обґрунтовується позовна заява та копії позову та всіх додатків для направлення їх відповідачу, а також не оскаржив її в апеляційному порядку.
Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський