Справа № 449/101/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200
28.02.2020 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю cекретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого -
27.02.2020 року, до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури - ОСОБА_7 по матеріалах досудового розлідування, внесеного до ЄРДР №12020140260000018 від 16 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_8 .
Подане клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено, що у вечірню пору доби 28 грудня 2019 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття стіни проник у металевий вагончик ОСОБА_9 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.) та таємно наступні речі: велику сокиру вартістю 178,4 грн.; ручну косу вартістю 96 грн.; штикову військову лопатку вартістю 108 грн., садовий оприскувач ранцевий вартістю 229,5 грн.; шампурів 3 шт. вартістю 35,64 грн.; решітку-гриль вартістю 88,2 грн.; фабричний кухонний ніж вартістю 32,8 грн.; стамеско вартістю 45 грн.; зубило вартістю 27 грн.; коробку цвяхів 100 мм. вартістю 37,98 грн.; металеве відро ємністю 10 л. вартістю 49 грн.; штикову лопату вартістю 114,3 грн. чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_9 на загальну суму 1041,82 гривень.
Продовжуючи злочину діяльність, у вечірню пору доби 28 грудня 2019 року ОСОБА_5 , шляхом розбиття навісного замка у вхідних дверях, проник у дачний будинок ОСОБА_10 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.) звідки таємно викрав наступні речі: штикову лопату вартістю 114,3 грн.; велику сокиру вартістю 178,4 грн.; велику кувалду вартістю 225,9 грн.; металеві вила вартістю 68,94 грн.; ручну пилу для дерева вартістю 40,95 грн.; дві сковорідки з нержавіючої сталі вартістю 180 грн.; 10 стаканів ємністю 50 гр. вартістю 80 грн. чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_10 на загальну суму 888,49 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, у вечірню пору доби 28 грудня 2019 року ОСОБА_5 , шляхом розбиття навісного замка у вхідних дверях, проник у дачний будинок та металевий контейнер ОСОБА_11 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.) звідки таємно викрав наступні речі: господарську тачку вартістю 307,5 грн.; велику сокиру вартістю 178,4 грн.; садовий набір ( дві маленькі лопатки, маленькі садові граблі) вартістю 102,8 грн.; ручний культиватор з насадками вартістю 639 грн.; каструлю об'ємом 3 л. вартістю 126 грн.; светр (безрукавку) вартістю 70 грн. чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_11 на загальну суму 1423,7 гривень.
Окрім того, не довівши протиправне заволодіння чужим майном 28 грудня 2019 року, продовжуючи умисел на таємне викрадення чужого майна у вечірню пору доби 29 січня 2020 року ОСОБА_5 , шляхом віджиму вхідних дверей, проник у підсобне приміщення ОСОБА_10 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.) звідки таємно викрав: бензопилу марки «STIHL MS180» з ключем вартістю 3040 грн.; ручну лебідку вартістю 612,9 грн.; дві великі сокири вартістю 356,8 грн.; ручну дриль вартістю 120 грн.; 4 літри бензину А 95 вартістю 106,16 грн. чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_10 на загальну суму 4235,86 гривень.
Також, приблизно о 21 год. 14 лютого 2020 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення через відчиненні вхідні двері проник у садовий будинок ОСОБА_12 (садове товариство «Амфітон», с. Підмонастир Перемишлянський район, Львівська обл.), звідки таємно викрав наступні речі: штикові лопати 3 шт. вартістю 342,9 грн.; лопату шуфлю вартістю 105,3 грн.; металеві граблі вартістю 114,3 грн.; ручну косу вартістю 96 грн.; 12 алюмінієвих листів розміром 50х50 см. вартістю 148,5 грн. чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_12 на загальну суму 807 гривень.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Крім показів підозрюваного, вина ОСОБА_5 підтверджується вилученими речовими доказами та проведеними слідчими експериментами з підозрюваним.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у клопотанні просив його задоволити, пояснив що справа знаходиться на стадії розкритті матеріалів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному є обґрунтованою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є раніше неодноразово судимий, є необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, забезпечити виконання ОСОБА_5 , як підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам ОСОБА_5 , скоїти інші злочини.
Захисник підозрюваного відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання заперечила, пояснила, що ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, проте немає потреби обирати на даний момент йому запобіжний захід, оскільки досудове розслідування вже майже завершене, відповідно не існує жодних ризиків, про які зазначає слідчий.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за №1202021402260000018 від 16 січня 2020 року.
26.02.2020 року ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №120201401260000018 від 16 січня 2020 року, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно вимоги УІАП при ГУНП у Львівській області, довідки-характеристики виданої Старосільською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, довідки Пустомитівської Центральної районної лікарні, встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, по місцю проживання скарг чи зауважень не надходило, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, в 1986 році перебував в психіатричному кабінеті з діагнозом: розумова відсталість, надалі за допомогою не звертався, на “Д” обліку не перебуває..
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України,під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя,суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено достатність підстав важати, що існує хоча б один з ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тим самим стверджено, що кримінальна справа знаходиться на стадії розкриття матеріалів, тобто досудове розслідування перебуває в завершальній стадії, за час досудового розслідування підозрюваний виконував покладені на нього обов'язки і відповідно підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Суддя ОСОБА_1