Справа № 449/120/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівська область Україна 81200
17.03.2020 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього: адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12019140260000272 від 20.09.2019 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого,
неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, гром. України, студента 2-го курсу Перемишлянського професійного ліцею, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, гром. України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 попередньо змовившись з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом вільного доступу до приміщення колишньої пилорами, яка знаходиться на території ТзОВ “Райагробуд”, що в м. Перемишляни, вул. Чуперносівська, 3а, Львівської області, намагався таємно викрасти передню верхню траверса в зборі до пилорами, вартістю 2840 грн., яку виніс з приміщення колишньої пилорами та на 4 м. перемістив по території ТзОВ “Райагробуд”, але не довели свій задум до завершення з причин, що не залежали від їх волі, так як побачили працівників поліції та втекли.
До суду надійшли три угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими, які 31.01.2019 р. представник потерпілого ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уклали. Згідно даних угод обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю визнали винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 має понести покарання за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 6 місяців, на підставі ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном на 6 місяців.
Представник потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що добровільно підписував угоди про примирення та просив їх затвердити.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просили суд затвердити угоди про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угод про примирення та просив призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
З'ясувавши думку прокурора, представника потерпілого, представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачених, з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угод про примирення між представником потерпілого та обвинуваченими та призначення обвинуваченим узгоджену сторонами покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України та п.2 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачені беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаялися та активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення; сторони добровільно уклали угоди про примирення, зміст яких відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, передбачено санкцією ч.3 ст.15, ч.2 ст185 КК України, на яку обвинувачені погоджуються, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угод, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12019140260000272 від 20.09.2019 р.
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 6 місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12019140260000272 від 20.09.2019 р.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Затвердити угоду про примирення від 31 січня 2020 року між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12019140260000272 від 20.09.2019 р.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку:
-періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст.476 КПК України.
Суддя ОСОБА_1