Справа №463/9945/19
Провадження №1-кс/463/1550/20
про повернення клопотання
25 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заступника начальника митного поста «Городок» - начальнику відділу митного оформлення №2 Львівської митниці ДФС, радника податкової та митної справи ІІ рангу, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
встановив:
Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017140000000306 від 20.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
23.03.2020 слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника начальника митного поста «Городок» - начальника відділу митного оформлення №2 Львівської митниці Державної фіскальної служби на строк 2 місяці.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що причин для відкликання, зміни або доповнення клопотання у нього немає, а тому просить розглянути клопотання по суті.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд клопотання 24.03.2020 та повторно 25.03.2020 не з'явилися у зв'язку з перебуванням ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні КНП КЛШМД м.Львова з 20.03.2020 по теперішній час з діагнозом СКХ. Конкремент середньої третини лівого сечоводу. Лівобічна ниркова коліка, що підтверджується листом Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» від 24.03.2020 №04-10вих-1235. Разом з тим адвокат ОСОБА_6 подав заперечення проти відсторонення підозрюваного від посади.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
При цьому, згідно з ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо, зокрема підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Разом з тим, як встановлено слідчим суддею причини повторного неприбуття підозрюваного за судовим викликом є поважними, а тому підстави для застосування до нього приводу відсутні, як і відсутні підстави для розгляду клопотання про відсторонення від посади за відсутності підозрюваного.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги обов'язок дотримання строків розгляду клопотання, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне клопотання повернути слідчому, при цьому роз'яснивши йому право повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади.
Керуючись вимогами ст.2, 9, 28, 139, 156, 309 КПК України, -
постановив:
клопотання слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1