Справа №463/1960/20
Провадження №1-кс/463/1308/20
20 березня 2020 р. Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі № 463/1960/20 (провадження 1-кс/463/1234/20) за його скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.02.2020 № 36 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, 24.02.2020.
Подану заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 неодноразово відмовляв у задоволенні його скарг, у зв'язку з чим вбачається наявна заінтересованість слідчого судді в результатах провадження, тому він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_6 .
Заявник та представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду у судове засідання не з'явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого судді.
Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді справа № 463/1960/20 (провадження 1-кс/463/1234/20) за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 23.02.2020 № 36 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, 24.02.2020.
Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв'язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді справи № 463/1960/20 (провадження 1-кс/463/1234/20) та вважає, що наведені в заяві обставини не є підставою для відводу.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої необ'єктивності чи заінтересованості слідчого судді в судовому засіданні не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -
в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1