Справа №463/2550/20
Провадження №2/463/924/20
про повернення заяви
23 березня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення помилково перерахованої суми коштів, відшкодування моральної шкоди, -
позивач звернувся до суду з із зазначеним вище позовом.
Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом заборони вчинення дій.
Заяву мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у даній справі.
Відповідно до ч. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки позивачем у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 190, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення помилково перерахованої суми коштів, відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя В.Я. Мармаш