Справа № 461/2164/20
Провадження № 1-кс/461/1681/20
16.03.2020 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «ПтБ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПиБ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, -
Публічне акціонерне товариство «ПтБ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПиБ» ОСОБА_3 звернулось до суду з скаргою бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання. Мотивуючи тим, що 19 грудня 2019 року за № 10/3235-Л Публічне акціонерне товариство «ПтБ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПиБ» до слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст. ст. 55, 56, 58, 220 КПК України направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12016140050003911, зокрема визнання Банку потерпілим і направлення пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні № 12016140050003911 та повідомити про стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та контактні дані слідчого, який здійснює досудове розслідування. Станом на момент подання скарги, жодної відповіді з приводу розгляду вказаного клопотання не було отримано. Вважає вказану бездіяльність незаконною.
Представник скаржника подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримує, просить задоволити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
З матеріалів скарги вбачається, що Галицьким відділом поліції Головного управління національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016140050003911 від 26 серпня 2016 року, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КПК України.
19 грудня 2019 року за № 10/3235-Л Публічне акціонерне товариство «ПтБ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПиБ» до слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст. ст. 55, 56, 58, 220 КПК України направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12016140050003911, зокрема визнання Банку потерпілим і направлення пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні № 12016140050003911 та повідомити про стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та контактні дані слідчого, який здійснює досудове розслідування.
Будь-якої інформації про розгляд клопотання у встановлений законом строк немає. Доказів розгляду клопотання, вирішення яких згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідних рішення та вручення таких заявнику не представлено.
Частиною 3 статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
У відповідності до вимог ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
При цьому, процесуальною дією є свідомий, вольовий акт суб'єкта кримінального процесу, який є засобом реалізації його прав і обов'язків. Процесуальні дії можуть вчиняти як особи, які ведуть кримінальний процес (в провадженні яких знаходиться кримінальна справа), так і інші суб'єкти кримінального процесу (наприклад, потерпілий, подаючи клопотання у кримінальній справі).
Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
З системного аналізу вищезазначених норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у випадку відмови у визнанні особи потерпілою, обов'язком слідчого, прокурора спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.
Разом з тим, звертаю увагу заявника на те, що згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;
Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо вчинення конкретних слідчих дій. Такими повноваженнями наділений відповідно до норми ст. 36 КПК України прокурор, які слідчий зобов'язаний виконувати (ч.4 ст. 40 КПК).
З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов'язок у триденний строк розглянути клопотання, та те що слідчим не постановлено вмотивованих постанов, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, в межах своїх повноважень може лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в даному випадку на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та за результатами розгляду якої винести одну із ухвал, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним, а, відтак, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.
Керуючись ст.ст. 115, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ПтБ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПиБ» ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов'язати слідчого Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті клопотання від Публічного акціонерного товариства «ПтБ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ПиБ» ОСОБА_3 від 19 грудня 2019 року, відповідно до вимог ст. 220 Кримінального - процесуального Кодексу України та про прийняте рішення повідомити скаржника відповідно до вимог Кримінального - процесуального Кодексу України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1