№ 336/7009/19
пр. № 1-кс/336/222/2020
Іменем України
25 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України,-
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_7 перебуває об'єднане кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.
Під час розгляду справи по суті обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_7 по цьому кримінальному провадженню, оскільки суддею ОСОБА_8 упереджене ставлення до нього.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав заяву, вказавши, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням його у скоєнні злочинів, однак, суддею ОСОБА_7 відмовлено в об'єднані таких проваджень та їх спільний розгляд.
Захисник підтримав заяву обвинуваченого.
Прокурор та потерпіла заперечували проти задоволення заяви.
Суддя ОСОБА_7 сповістила про те, що пояснення з приводу заявленого відводу, вона надавати не бажає.
При вирішенні заяви обвинуваченого суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В якості прояву упередженості головуючого судді обвинувачений посилався на відмову у задоволенні його клопотання про об'єднання в одне кримінальне провадження кримінальних проваджень, які перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Водночас, відмова у задоволенні клопотань учасників справи є не підставою для відводу судді, адже не свідчить про його неупередженість.
Крім того, суд зауважує, що питання про об'єднання кримінальних проваджень, які перебувають в різних судах, неможливе за рішенням судді одного з судів першої інстанції.
У відповідності до ст. 34 ч. 2 ЦПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки будь-яких підстав вважати, що при розгляді кримінального провадження головуючим у справі суддею ОСОБА_7 виявлено упередженість немає, тож суддя не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відвід.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
25.03.20