Єдиний унікальний номер №440/1992/14-ц
Провадження № 6/943/28/2020
24 березня 2020 року
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.
при секретарі Гута О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з означеною заявою. Мотивує тим, що рішенням Буського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 ) до Відділення № 34 Приватного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди, яким зобов'язано боржника у трьох денний строк повністю повернути заявнику вклади в розмірі 1 031 585,80 грн (один мільйон тридцять одну) тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 80 копійок) та 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди. Рішення суду було видано на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Заявник згідно довіреності від 04 лютого 2015 року уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси, закрема і в судах. Усі документи в тому числі оригінали виконавчих листів знаходилися в неї, які ОСОБА_4 зобов'язалася пред'явити до виконання, однак не пред'явила такі у встановлені терміни для виконання. Заявниця самостійно не мала змоги пред'явити виконавчий лист до виконання, оскільки на момент ухвалення судом рішення перебувала на п'ятому місяці вагітності. У зв'язку з вагітністю періодично вимушена була знаходитися на стаціонарі під наглядом лікаря гінеколога. ІНФОРМАЦІЯ_1 народивла сина ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_6 , тому повністю довірилася ОСОБА_4 , яка обіцяла все виконати самостійно за попередню оплату. Згодом, заявник почала цікавитися про хід виконання рішення суду, однак представник постійно уникала відповіді. На прохання повернути виконавчі листи, ОСОБА_4 повернула їх в листопаді 2018 року, тим самим не пред'явивши їх до виконання та пропустивши строк для такого подання. Заявник уточнила свої вимоги, просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред'явлення таких.
Заявник, до початку судового засідання подала письмову заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.
Представник Відділення № 34 ПАТ «Банк Перший» в судове засідання не з'явився, хоча бу належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Так, 25 лютого 2015 року Буський районний суд Львівської області виніс рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_7 до Відділення № 34 Приватного акціонерного товариства «БАНК ПЕРШИЙ» про стягнення грошових коштів, пені та моральної шкоди та зобов'язав боржника у трьох денний строк повністю повернути заявнику вклади в розмірі 1031585 грн (один мільйон тридцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 80 копійок згідно Договору № ДФ-052168 від 30.07.2013 р. та Договору №ДФ-052169 від 30.07.2013 р. - 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.
06.02.2015 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зареєстровано шлюб, після чого заявник змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».
Заявник сама не мала змоги займатися даною справою, оскільки на момент ухвалення судом рішення перебувала на п'ятому місяці вагітності, періодично вимушена була знаходитися на стаціонарі під наглядом лікаря гінеколога, та ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дочку ОСОБА_11 .
Згідно довіреності від 04 лютого 2015 року заявник уповноважила ОСОБА_4 представляти її інтереси у різних установах, також вести справи в усіх судових установах України. Між ними досягнуто усну домовленість про ведення справи в Буському районному суді. Усі документи, в тому числі оригінали виконавчих листів знаходилися в представника. Однак з невідомих причин, виконавчі листи до виконання не пред'явила, повернула такі заявнику лише в листопаді 2018 року.
Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.
Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити, чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред'явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку - чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.
На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом одного року.
Отже, враховуючи вищенаведене, також що заявник змінила прізвище, два виконавчі листи надала суду, та такі додані до матеріалів справи, суд вважає що заявнику слід видати дублікати виконавчих листів та поновити строку пред'явлення таких до виконання.
Керуючись п.п. 17.4 розділу № ХІІІ Перехідних положень, ст.ст. 2, 4, 13, 81, 260, 261, 433 ЦПК України, суд, -
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 440/1992/14-ц виданого Буським районним судом Львівської області від 25 лютого 2015 року про зобов'язання Відділення № 34 ПАТ «БГ Банк» у трьох денний строк повністю повернути ОСОБА_2 вклади в розмірі 1031585 (один мільйон тридцять одну тисячу п'ятсот вісімдесят п'ять гривень) 80 копійок згідно Договору № ДФ-052168 від 30.07.2013 р. та Договору №ДФ-052169 від 30.07.2013 року, та видати дублікат виконавчого листа.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 440/1992/14-ц виданого Буським районним судом Львівської області про зобов'язання Відділення № 34 ПАТ «БГ Банк» у трьох денний строк повернути ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, та видати дублікат виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Журибіда Б. М.