Справа № 323/500/20
провадження №2-а/323/20/20
про відкриття провадження у справі
"24" березня 2020 р.Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву:
позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
до відповідача: поліцейського Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шапоренка Сергія Олександровича (місцезнаходження: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Шевченка, буд.12)
третя особа: Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (місцезнаходження: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Запорізька, буд.59)
про скасування постанови серії ЕАК №1699860 від 02.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, -
28.02.2020 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії ЕАК №1699860 від 02.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 03.03.2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху.
23.03.2020 року надійшла уточнена позовна заява, яка відповідає вимогам ст.160 КАС України та до неї додані всі необхідні документи.
В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подання позову.
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що строк для подання ОСОБА_1 позову про скасування постанови серії ЕАК №1699860 від 02.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, підлягає поновленню, виходячи з наступного.
Частиною 2 статтею 286 КУпАП передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з листа Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернення позивача щодо неправомірних дій працівника поліції Оріхівського ВП було направлено для розгляду по територіальності до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, однак як зазначає в позові ОСОБА_1 жодного рішення за його скаргою не прийнято.
З наведених підстав вважаю, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.171, 268, 286 КАС України, суд -
Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до поліцейського Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шапоренка Сергія Олександровича, третя особа - Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанови серії ЕАК №1699860 від 02.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Шапоренка Сергія Олександровича, третя особа - Оріхівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про скасування постанови серії ЕАК №1699860 від 02.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, яку розглядати в судовому засіданні із повідомленням сторін.
Призначити судове засідання у справі на 15.04.2020 року о 14-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області, про що повідомити сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов з відповідними доказами, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу даної ухвали, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що:
1) відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову;
2) у разі не надання без поважних причин доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішить справу на підставі наявних доказів (ч.5 ст.77 КАС України).
Роз'яснити сторонам, що:
1) докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.79 КАС України).
2) копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.79 КАС України).
Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П. Гуцал