24.03.2020
ЄУН 334/5270/19
Провадження № 2/337/397/2020
24 березня 2020 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю Виссала В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості за Кредитним договором № 0862219801/Т/972109 від 09.10.2013 року в розмірі 14 085,00 грн., а також - суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування заяви позивач зазначив, що 09 жовтня 2013 року між ПАТ «АКТА-БАНК» та ОСОБА_1 було укладеноКредитний договір № 0862219801/Т/972109. В свою чергу ПАТ «АКТА-БАНК» 23.03.2018 року уклало зТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір №2 «Про відступлення прав вимоги», за умовами якого банк шляхом продажу відступив товариству належні йому права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, включаючи правонаступників боржників, спадкоємців, страховиків тощо, в тому числі за договором № 0862219801/Т/972109 від 09.10.2013. Відповідне повідомлення було направлено позичальнику ОСОБА_1 , проте остання після відступлення первісним кредитором прав вимоги позивачу не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Через порушення позичальником своїх зобов'язань за договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Ухвалою судді від 10 лютого 2020 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги - задовольнити в повному обсязі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання не з'явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв'язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що за запитом ОСОБА_1 на отримання кредиту від 08.10.2013 (а.с.12) між нею та ПАТ «АКТА-БАНК» 09.10.2013 було укладено кредитний договір № 0862219801/Т/972109 (а.с.5-6), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 5 500,00 гривень строком на 36 місяців за процентною ставкою за кредитом у розмірі 0,01% річних, зі сплатою щомісячної комісії за супроводження кредиту у розмірі 3,25 відсотка від суми кредиту, тобто 178,57 грн., комісії за надання кредитних коштів у розмірі у розмірі 123,75 грн. з кінцевим терміном повернення 08 жовтня 2016 року (5-6).
Відповідач ОСОБА_1 , власноруч підписуючи 09 жовтня 2013 року кредитний договір № 0862219801/Т/972109, погодилася з усіма його умовами, отже зобов'язалася повертати кредит банку щомісяця 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 331,56 грн., а також - сплатити пені та штрафи в разі неналежного виконання зобов'язань (а.с.5-6).
23 березня 2018 року між ПАТ «АКТА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк шляхом продажу відступив новому кредитору права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, включаючи правонаступників боржників, спадкоємців, страховиків тощо згідно реєстру в Додатку №1, в тому числі до ОСОБА_1 (а.с.20-22).
У відповідності до п)1 ч.1 ст.512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений зобов'язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Банк, надавши обумовлені договором кошти, свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджено копією заяви на видачу готівки №285564 від 09.10.2013 р., згідно якої отримувач ОСОБА_1 отримала від банку 5 500,00 грн. (а.с.13).
Натомість, як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим за вказаним договором за період з 23.03.2018 по 31.10.2019 утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 14 085,00 грн. і складається з заборгованості за: основним боргом - 5 347,00 грн., процентами - 1,00 грн., комісією - 4 987,00 грн. та штрафу, пені - 3 750,00 грн. (а.с.16).
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, За правилами ст.546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором №0862219801/Т/972109 від 09.10.2013 року ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом у розмірі 14 085,00 грн. ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 1 921, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30):
- заборгованість за кредитним договором № 0862219801/Т/972109 від 09.10.2013 року в розмірі 14 085, 00 грн. (чотирнадцять тисяч вісімдесят п'ять гривень 00 коп.), що складається ззаборгованості за:основним боргом - 5 347,00 грн., процентами - 1,00 грн., комісією - 4 987,00 грн. та штрафу,пені - 3 750,00 грн.;
- судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун