Дата документу 25.03.2020
Справа № 334/1460/20
Провадження № 1-кп/334/718/20
25 березня 2020 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 22020080000000018 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
24 березня 2020 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22020080000000018 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт автоматизовано розподілений для судового розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такий же обов'язок на суддю покладено також ч.1 ст. 80 КПК України.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Білуха проти України», в якому зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критерієм.
Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручання у процес правосуддя, не повинен мати місця. Ленінський районний суд м.Запоріжжя, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.
Суддя ОСОБА_1 є переселенцем із зони АТО і відповідно до указу Президента України № 564/2015 від 26.09.2015 р.переведений на роботу на посаду судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя у звязку з неможливістю відправлення правосуддя на тимчасово окупованій території терористичною організацією «Донецька народна республіка».
До зазначеного Указу суддя ОСОБА_1 обіймав посаду судді Куйбишевського районного суду м. Донецька.
На теперішній час територія міста Донецька є тимчасово окупованою територією терористичною організацією «Донецька народна республіка» («ДНР»). У місті Донецьк залишилися проживати близькі та рідні судді ОСОБА_1 .
Обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінується умисні дії, вчинені з мстою зміни меж території або державного кордону України па порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.
При розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за участю судді ОСОБА_1 існують реальні ризики загрози життю і здоров'ю його близьких і рідних, які мешкають на тимчасово окупованій території та вірогідність спроб тиску на суддю, що впливає на його упередженість.
На даний час існують факти затримання колишніх суддів Донецької області, які тепер працюють в судах, розташованих на території, підконтрольній Україні, факти їх насильницького утримання та впливу на них органами так званої «ДНР», а також факти погроз їх родичам.
З метою попередження виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_1 , ним заявлено самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, суд
Заявити самовідвід судді ОСОБА_1 щодо розгляду кримінального провадження № 22020080000000018 від 16.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1