Справа № 953/25529/19
н/п 2/953/1204/20
"25" березня 2020 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Якуші Н.В.
за участю секретаря судових засідань - Коваль А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-
Представник позивача КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд зобов'язати відповідача провести ремонтно-відновлювальні роботи балкону, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновки та рекомендації ФОП «УКРПРОМБУД» ОСОБА_2 та стягнути 1921 грн. судових витрат.
Справа призначалася до слухання на 03.02.2020 року, 26.02.2020 року, 25.03.2020 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні діїна підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Якуша