Справа № 953/18653/19
н/п 2-др/953/19/19
"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі - Хомінської Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 26.12.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 953/18653/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів відмовлено. Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гіль Євгена Вікторовича про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.03.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 повернуто до Київського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, а саме: зазначення в резолютивній частині додаткового рішення Київського районного суду м. Харока від 29.12.2019 року висновків розгляду заяви предстанвика позивача ОСОБА_1 - адвоката Гіль Є.В. про стягнення понесених судових витрат у вищевказаній цивільній справі.
Сторони в судове засідання не з'явились, їх не явка не перешкоджає розгляду визначеного в ухвалі Харківського апеляційного суду від 17.03.2020 року питання.
Суд, вивчивши матеріали справи, зазначає, що при виготовленні додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року було допущено описку.
Так, при виготовленні додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року помилково не було зазначено в резолютивній частині висновків розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гіль Є.В., якому було відмовлено у задоволенні викладеніх у його заяві вимог, про що вказано у мотивувальній частині судового рішення.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя,-
Виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гіль Є.В. про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів.
Перший абзац резолютивної частини додаткового рішення суду викласти в наступній редакції: «У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гіль Євгена Вікторовича про стягнення понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного аерокосмічного університету імені М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про стягнення коштів - відмовити».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя -