Дата документу 11.03.2020
Справа № 320/9126/17
Провадження № 2/937/49/20
«11» березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.,
за участі секретаря - Колеснікової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , за участю третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить:
- визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 18/25 часток земельної ділянки, яка надана для обслуговування вищезазначеного будинку;
- покласти судові витрати на відповідачів.
Позовна заява обґрунтована тим, що згідно договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 30.07.2015 року, а також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником 18/25 часток житлового будинку, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Земельна ділянка складає 1032 кв.м., з яких під будинком та господарськими будівлями 203 кв.м., під двором - 829 кв.м. Інші частки житлового будинку належать відповідачам - ОСОБА_2 - 7/50 частки та ОСОБА_4 7/50 частки. Земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок не перебуває у власності позивача чи у власності відповідачів. Земельна ділянка, яка знаходиться під житловим будинком не була поділена між позивачем та відповідачами в порядку, передбаченим чинним законодавством України, а також не був встановлений порядок користування нею. Отже, не зважаючи на те, що житловий будинок належить позивачу та відповідачам на праві спільної власності, із зазначенням часток, земельна ділянка фактично знаходиться у спільному користуванні вказаних осіб. З моменту набуття позивачем права власності на частину житлового будинку, відповідачі чинять перешкоди у користуванні земельною ділянкою та використовують її на власний розсуд. 22.02.2017 року позивачем на адресу відповідачів було направлено лист з пропозицією прийти згоди щодо використання земельної ділянки, проте відповідачі відмовились його приймати, що свідчить про їх небажання вирішити дане питання у поза судовому порядку. Тому позивач, як співвласник житлового будинку, має право на виділення в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною належній позивачу частці в житловому будинку.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Від відповідача ОСОБА_2 та законного представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з тим, що їх представник приймає участь в судовому засіданні Якимівського районного суду в кримінальному провадженні № 12012080140000400.
Від представника третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить суд ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів, враховуючи права та інтереси малолітнього ОСОБА_3 .
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванні обставин справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилом частини другої статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Так судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 18/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 13.07.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за № 2719 /а.с.9-10/.
Крім того, право власності ОСОБА_1 на 18/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1 підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.11-12/.
З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що власнику ОСОБА_2 належить 7/50 частин житлового будинку, власнику ОСОБА_4 належить 7/50 частин житлового будинку, ОСОБА_1 належить 18/25 частин житлового будинку /а.с.13-16/.
22.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась з письмовим проханням до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про врегулювання питання щодо надання земельної ділянки для ведення сільськогосподарських робіт /а.с.17-18/.
Як вбачається з наданих комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» копій матеріалів інвентарної справи (рішення товариського суду від 19.03.1969 року, плану - схеми від 30.05.1968 року) земельна ділянка, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 не перебуває у власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 /а.с.60-63/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач по справі - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 585 /а.с.163/.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2019 року до участі у справі було залучено відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі законного представника ОСОБА_2 .
Частиною четвертою статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю та споруди, на якій вони розміщені.
Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.
Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості.
Крім того, в абзаці 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію.
Таким чином, розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2018 року по справі було призначено судову земельно - технічну експертизу.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.05.2018 року по справі було призначено уточнену судову земельно - технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: «Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників, а саме: 18/25 за ОСОБА_5 , а 14/50 за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ».
31.08.2018 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок судового експерта № 2420 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи. Згідно висновку експертом запропоновано І варіант порядку користування земельною ділянкою. Частина земельної ділянки S-1 площею 67,0 м2 пропонується в загальне користування співвласників (рожевий маркер на схемі). Співвласнику ОСОБА_1 пропонується в особисте користування земельні ділянки S-2 площею 163,66 м2, S-3 площею 194,0 м2 та S-4 площею 295,0 м2 . Так як, частина земельної ділянки пропонується в загальне користування, то співвласнику ОСОБА_1 пропонується земельних ділянок загальною площею 686,16,0 м2 (163,66+194,0+295,0+67*1/2), що відповідає частці в 18/25 частини (зелений маркер на схемі).
Співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропонується в особисте користування земельні ділянки S-4 площею 29,0 м2, та S-5 площею 204,34 м2 . Так як, частина земельної ділянки пропонується в загальне користування, то співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропонується земельних ділянок загальною площею 266,84 м2 (29,0+204,34+67*1/2), що відповідає частці в 7/25 частин (жовтий маркер на схемі).
Земельна ділянка S-1 має наступні розміри:
- від точки 3 до точки 36 протяжністю 1,21 м;
- від точки 36 до точки 35 протяжністю 6,46 м;
- від точки 35 до точки 34 протяжністю 5,09 м;
- від точки 34 до точки 33 протяжністю 4,12 м;
- від точки 33 до точки 26 протяжністю 1,00 м;
- від точки 26 до точки 25 протяжністю 3,69 м;
- від точки 25 до точки 24 протяжністю 15,16 м;
- від точки 24 до точки 23 протяжністю 1,88 м;
- від точки 23 до точки 13 протяжністю 5,67 м;
- від точки 13 до точки 22 протяжністю 1,52 м;
- від точки 22 до точки 21 протяжністю 7,50 м;
- від точки 21 до точки 20 протяжністю 22,98 м;
- від точки 20 до точки 19 протяжністю 2,04 м;
- від точки 19 до точки 18 протяжністю 4,64 м;
- від точки 18 до точки 3 протяжністю 2,06 м.
Земельна ділянка S-2 має наступні розмірі:
- від точки 4 до точки 5 протяжністю 6,25 м;
- від точки 5 до точки 6 протяжністю 1,49 м;
- від точки 6 до точки 7 протяжністю 5,54 м;
- від точки 7 до точки 31 протяжністю 8,32 м;
- від точки 31 до точки 30 протяжністю 1,04 м;
- від точки 30 до точки 29 протяжністю 4,56 м;
- від точки 29 до точки 28 протяжністю 1,96 м;
- від точки 28 до точки 27 протяжністю 3,22 м;
- від точки 27 до точки 26 протяжністю 0,29 м;
- від точки 26 до точки 33 протяжністю 1,00 м;
- від точки 33 до точки 34 протяжністю 4,12 м;
- від точки 34 до точки 35 протяжністю 5,06 м;
- від точки 35 до точки 36 протяжністю 6,46 м;
- від точки 36 до точки 4 протяжністю 4,87 м.
Земельна ділянка S-3 має наступні розміри:
- від точки 1 до точки 2 протяжністю 0,33 м;
- від точки 2 до точки 18 протяжністю 5,89 м;
- від точки 18 до точки 19 протяжністю 4,64 м;
- від точки 19 до точки 20 протяжністю 2,04 м;
- від точки 20 до точки 21 протяжністю 22,98 м;
- від точки 21 до точки 16 протяжністю 7,34 м;
- від точки 15 до точки 16 протяжністю 3,84 м;
- від точки 16 до точки 17 протяжністю 3,12 м;
- від точки 17 до точки 1 протяжністю 23,09 м.
Земельна ділянка S-4 має наступні розміри:
- від точки 10 до точки 11 протяжністю 15,22 м;
- від точки 11 до точки 12 протяжністю 8,15 м;
- від точки 12 до точки 13 протяжністю 8,42 м;
- від точки 13 до точки 23 протяжністю 5,67 м;
- від точки 23 до точки 32 протяжністю 13,67 м;
- від точки 32 до точки 10 протяжністю 19,10 м.
Земельна ділянка S-5 має наступні розміри:
- від точки 8 до точки 9 протяжністю 8,94 м;
- від точки 9 до точки 32 протяжністю 1,20 м;
- від точки 32 до точки 23 протяжністю 13,67 м;
- від точки 23 до точки 24 протяжністю 1,88 м;
- від точки 24 до точки 25 протяжністю 15,16 м;
- від точки 25 до точки 26 протяжністю 3,69 м;
- від точки 26 до точки 27 протяжністю 0,29 м;
- від точки 27 до точки 28 протяжністю 3,22 м;
- від точки 28 до точки 29 протяжністю 1,96 м;
- від точки 29 до точки 30 протяжністю 4,56 м;
- від точки 30 до точки 31 протяжністю 1,04 м;
- від точки 31 до точки 8 протяжністю 4,55 м.
Земельна ділянка S-6 має наступні розміри:
- від точки 14 до точки 15 протяжністю 4,08 м;
- від точки 15 до точки 21 протяжністю 7,34 м;
- від точки 21 до точки 22 протяжністю 7,50 м;
- від точки 22 до точки 14 протяжністю 4,51 м.
Таким чином пропонується варіант порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 , згідно до ідеальних часток співвласників, при якому співвласнику ОСОБА_1 пропонується в особисте користування земельні ділянки S-2 площею 163,66 м2 , S-3 площею 194,0 м2 та S-4 площею 295,0 м2 , співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропонується в особисте користування земельні ділянки S-4 площею 29,0 м2, та S-5 площею 204,34 м2 , а частина земельної ділянки S-1 площею 67,0 м2 пропонується в загальне користування співвласників. Співвласнику ОСОБА_1 пропонується земельних ділянок загальною площею 686,16 м2, що відповідає частці в 17/25 частини, а співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропонується земельних ділянок загальною площею 266,84 м2 , що відповідає частці в 7/25 частини.
Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 , суд, дослідивши запропонований судовим експертом у висновку судової земельно - технічної експертизи № 2420 від 29.08.2018 року варіант користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 приходить до висновку, що запропонований експертом варіант користування земельною ділянкою забезпечить права та інтереси сторін по справі, надасть можливість нормального користування земельною ділянкою сторонам по справі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати із залучення експерта для проведення судової земельно - технічної експертизи згідно рахунку № 0606/01 від 06 червня 2018 року на суму 4000 гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 18, 141, 247, 258, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , за участю третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити в повному обсязі.
Встановити порядок користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до І варіанту висновку експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи № 2420 від 29.08.2018 року.
Частину земельної ділянки S-1 площею 67,0 м2 залишити в загальне користування співвласників (рожевий маркер на схемі)
Виділити згідно І варіанту висновку експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи № 2420 від 29.08.2018 року в особисте користування ОСОБА_1 ділянки S-2 площею 163,66 м2, S-3 площею 194,0 м2 та S-4 площею 295,0 м2 . Так як, частина земельної ділянки пропонується в загальне користування, то співвласнику ОСОБА_1 пропонується земельних ділянок загальною площею 686,16,0 м2 (163,66+194,0+295,0+67*1/2), що відповідає частці в 18/25 частини (зелений маркер на схемі).
Виділити згідно І варіанту висновку експерта за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи № 2420 від 29.08.2018 року в особисте користування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 земельні ділянки S-4 площею 29,0 м2, та S-5 площею 204,34 м2 . Так як, частина земельної ділянки пропонується в загальне користування, то співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пропонується земельних ділянок загальною площею 266,84 м2 (29,0+204,34+67*1/2), що відповідає частці в 7/25 частин (жовтий маркер на схемі).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати із залучення експерта для проведення судової земельно - технічної експертизи згідно рахунку № 0606/01 від 06 червня 2018 року в розмірі 4000 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, юридична адреса: вул. М. Грушевського, 5, м. Мелітополь, Запорізька область.
СУДДЯ: О.В. Редько