Справа № 637/1390/19
Провадження № 2/638/1331/20
12.03.2020 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 690014001 від 31.03.2008 року в розмірі 91691,08 грн. та судовий збір у сумі 1921,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 31.03.2008 року укладено договір № 690014001 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 24240,00 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. 18.12.2012 року ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012. Згідно до договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Альфа Банк», включно і ОСОБА_1 27.12.2012 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27.12.2012-01 від 27.12.2012 р., відповідно до якого останні отримали право вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», включно і до ОСОБА_1 . Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. Однак не зважаючи на вказане відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а тому, станом на 07 жовтня 2019 року має заборгованості, яка становить 91691,08 та складається з: 35440,50 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 56250,58 грн. - заборгованість за відсотками.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 31.03.2008 року укладено договір № 690014001 про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки з відновлювальною кредитною лінією фізичної особи резидента.
Відповідно до п.2.1. Кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на суму 24240,00 грн. для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки, а клієнт приймає його для використання на власні потреби без будь-яких обмежень із дотриманням інших істотних умов цього договору, які викладені у розділі № 2, який є невід'ємною частиною кредитного договору.
Додатком № 1 до Договору встановлений плаваючий розмір відсоткової ставки за користування кредитною лінією.
Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не виконує тому, станом на 07 жовтня 2019 року має заборгованості, яка становить 91691,08 грн. та складається з: 35440,50 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 56250,58 грн. - заборгованість за відсотками.
18.12.2012 року ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012. Згідно до договору про відступлення права вимоги № 2012-1-2/1 від 18.12.2012 року та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Альфа Банк», включно і до ОСОБА_1
27.12.2012 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 27.12.2012-01 від 27.12.2012 р., відповідно до якого останні отримали право вимоги по відношенні до осіб, які були боржниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», включно і до ОСОБА_1 .
Таким чином, до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», перейшли всі права ПАТ «Альфа Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 за спірними кредитними договорами.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивачем на ім'я ОСОБА_1 була направлена вимога про погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № 690014001 від 31.03.2008 року, яка станом на 07.10.2019 року складає 91691,08 грн. Однак в добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав.
Згідно зі ст.ст.525, 526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 31.03.2008 року в розмірі 91691,08 грн.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_2 у банку АТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації: 03035 м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а) заборгованість за кредитним договором в сумі 91691 (дев'яносто одна тисяча шістсот дев'яносто одна) грн. 08 коп. та судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя