Рішення від 23.03.2020 по справі 309/432/20

Справа № 309/432/20

Провадження № 2/309/774/20

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що сторони уклали шлюб 17.11.1994 року у виконкомі Велятинської сільської ради за актовим записом № 39. На даний час неповнолітніх дітей у них немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя у них не склалося. Відповідач не поважає позивачку, вчиняє сварки, погрожує, постійно вживає спиртні напої. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально. Позивачка вважає, що сім'я розпалася остаточно і немає підстав для її збереження. Просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , укладений у виконкомі Велятинської сільської ради 17.11.1994 року за а/з №39 розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися. У встановлений судом строк відзиву відповідач не подав без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.1994 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 39. За період перебування у шлюбі у сторін неповнолітніх дітей немає.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що подружнє життя між сторонами не склалося. Вони втратили почуття любові та довіри один до одного. Відповідач не поважає позивачку, ображає її, погрожує, постійно вживає спиртні напої. Сторони припинили спільне проживання та ведення домашнього господарства. Сім'я розпалася та існує лише формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач відзиву не подав, а тому шлюб підлягає розірванню.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 223, 247, 263-265, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17 листопада 1994 року у виконавчому комітеті Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 39 - р о з і р в а т и.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Попередній документ
88416741
Наступний документ
88416744
Інформація про рішення:
№ рішення: 88416742
№ справи: 309/432/20
Дата рішення: 23.03.2020
Дата публікації: 27.03.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хустський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2020)
Дата надходження: 18.02.2020
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.03.2020 09:00 Хустський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
СІДЕЙ ЯРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Орос Володимир Дмитрович
позивач:
Орос Марія Іванівна