Справа № 2-2633/11
25 березня 2020 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
Головуючого судді - Малюк В.М.
при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.
розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» Іщук Д.В. про поновлення провадження та заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовною заявою ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №2-2633/11 за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.
20.03.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/9512/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним іпотечного договору.
18.03.2020 року та 20.03.2020 року на адресу суду надійшли клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» Іщук Д.В. про поновлення провадження по справі та заміну сторони правонаступником. Заявник зазначає, що станом на сьогоднішній день, ТОВ «ФК «ІНВЕНТ», як правонаступник ПАТ «Банк Форум» є дійсним кредитором за кредитним договором №0241/08/26-СL від 24.04.2018 року та договорами, укладеними в якості його забезпечення, на підставі договору про відступлення прав вимоги від 22.11.2018 року №б/н, що був укладений між ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» та ПАТ «Банк Форум» за результатами проведеного аукціону з продажу активів ПАТ «Банк Форум». Крім цього, щодо підстав поновлення провадження, вказує що предметом розгляду справи №2-2633/11 є стягнення заборгованості за кредитним договором, натомість предметом розгляду справи №308/9512/17 є визнання недійсним договору іпотеки, а тому ухвалення рішення про визнання недійсним іпотечного договору, не вплине на зобов'язання з приводу кредитного договору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення провадження у справі з огляду на наступне.
З матеріалів справи слідує, що 20.03.2018 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/9512/17 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним іпотечного договору.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд зазначає, що сторони ухвалу суду від 20.03.2018 року про зупинення провадження у справі не оскаржували, а відтак і не оспорювали факту наявності обставин, які були підставою для зупинення провадження.
Крім цього, разом із клопотанням про поновлення провадження у справі представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» не було надано суду доказів на підтвердження того, що обставини, з яких було зупинено провадження у цій справі, усунені, а саме: не додано рішення Ужгородського міськрайонного суду по справі №308/9512/17 за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним іпотечного договору.
Питання щодо розгляду справи №308/9512/17 має преюдиційне значення для даної справи, оскільки звільнить суд від доказування обставин, встановлених в мотивувальній частині рішення. Крім цього, визнання недійсним договору іпотеки має похідне значення від основного зобов'язання. Згідно наявного в матеріалах справи кредитного договору №0241/08/26-СL від 24.04.2018 року, в якості забезпечення виконання зобов'язання було передано в іпотеку банку нерухоме майно - житловий будинок з належним до нього надвірним будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Так, як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, ПАТ «Банк Форум» у п.4 вимог, просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідачів, звернути стягнення на вказаний вище предмет іпотеки, тобто рішення у справі №308/9512/17 може безпосередньо вплинути на прийняття рішення у даній справі.
Крім цього, суд звертає увагу представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» Іщук Д.В., що в силу вимог ст.254 ЦПК України, такий позбавлений можливості клопотати про поновлення провадження у справі, оскільки не є стороною (учасником) у справі.
Що стосується заявленого представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» клопотання про заміну сторони правонаступником, то суд вважає таке клопотання передчасним, оскільки вирішення такого клопотання в зупиненому провадженні є недопустимим. Після того як підстави для зупинення провадження по справі перестануть існувати та провадження по справі буде поновлено, суд у судовому засіданні, в порядку ст.55 ЦПК України, вирішить заявлене представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» клопотання про заміну сторони правонаступником.
Враховуючи вищенаведене та те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі на даний час не усунені, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» клопотання про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.251, 254 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» Іщук Д.В. про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.
Заявлене представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» клопотання про заміну сторони правонаступником - вважати передчасним та вирішення такого залишити після прийняття судом рішення про поновлення провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк