Справа № 561/227/20
25 березня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Зарічне заяву директора Комунального підприємства «Сніжинка» Зарічненської районної ради ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
Директор КП «Сніжинка» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обгрунтування клопотання вказував, що слідчим слідчого відділення Зарічненського ВП ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019180120000271 від 13 грудня 2019 року, за ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки майна КП "Сніжинка".
Вказував, що під час вимушеного його прогулу, посаду директора КП «Сніжинка» займав ОСОБА_5 , який раніше працював поліцейським, а саме інспектором сектору реагування патрульної поліції №4 Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області. ОСОБА_5 був колегою слідчого у кримінальному провадженні, а тому є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. В заяві, адресованій суду, просив провести розгляд заяви у його відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась. В заяві, просила провести розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у її відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши заяву про відвід слідчого та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення заяви, не має.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019180120000271 від 13 грудня 2019 року, слідчим слідчого відділення Зарічненського ВП ОСОБА_4 , за заявою ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні по факту крадіжки майна Комунального підприємства «Сніжинка» Зарічненської районної ради.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В обґрунтування заяви про відвід слідчого, заявник вказав, що під час його вимушеного прогулу, ОСОБА_5 , виконував обов'язки директора КП «Сніжинка». Раніше ОСОБА_5 працював разом зі слідчим ОСОБА_4 в одному органі поліції, а тому вважає, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Слідчий суддя вважає, що заявником не наведено обґрунтованих підстав для відводу слідчого, оскільки попередня робота ОСОБА_5 , в одному органі зі слідчим ОСОБА_4 , не може свідчити про упередженість слідчого в досудовому розслідуванні кримінального провадження.
Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких порушень слідчим ОСОБА_4 , положень КПК України, що могли б свідчити про його необ'єктивність та упередженість, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого , не має.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви директора Комунального підприємства «Сніжинка» Зарічненської районної ради ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019180120000271 від 13 грудня 2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1