Дата документу 19.03.2020 Справа № 554/10198/19
Провадження № 2/554/14/2020
(З А О Ч Н Е )
19 березня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Гаврись В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи -Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про усунення перешкод у користуванні житлом, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняттям з реєстраційного обліку,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , визначивши третьою особою Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що своєю реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 чинять перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном; визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 ; зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути із ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 768, 40 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 6 000 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 29 жовтня 1998 року на квартиру АДРЕСА_3 було видане свідоцтво про право власності на ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 у квартирі не проживає з 2012 року, у зв'язку із розірванням шлюбу із нею. 01.11.2013 року ОСОБА_2 уклав договір найму житлового приміщення -кв. АДРЕСА_4 . Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2019 року припинено право власності ОСОБА_2 на ј частину вказаної квартири. Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення залишена без змін, у зв'язку з чим 13.08.2019 року державним реєстратором проведена реєстрація припинення права власності. Проте 04.07.2019 року ОСОБА_2 , будучи обізнаним про рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2019 року, здійснив реєстрацію новонародженого сина - ОСОБА_3 не за місцем свого фактичного проживання та не повідомив реєстраційну службу про своє рішення суду. На даний час право власності ОСОБА_2 припинено, в квартирі він не проживає з 2012 року, не утримує її, реєстрацію сина проведено не за місцем фактичного проживання, а тому вважає, що нею вірно обраний спосіб захисту свого порушеного права, а тому прохала позов задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи рекомендованим повідомленням (а.с. 47-48, 62-65), про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив (а.с.32,45,58).
Представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради у судове засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення, в яких посилаючись на норми Конвенції «Про права дитини», Закону України «Про охорону дитинства», судову практику, прохав прийняти рішення, яке буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів малолітнього ОСОБА_3 .
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з'явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29 жовтня 1998 року належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12 серпня 2015 року вказану квартиру поділено, визначивши за ОСОБА_2 право спільної часткової власності у розмірі ј частки.
Вказані обставини встановлені рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2019 року (справа № 554/9436/16-ц, провадження № 2/554/453/19) та не потребують доказування, у відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України.
Цим же рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2019 року визначено частки на у праві спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 по 1/4 за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 ; припинено право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину на квартиру АДРЕСА_3 ; перераховано з депозитного рахунку на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 131187 грн. в рахунок відшкодування за право власності на 1/4 частину на квартиру АДРЕСА_3 ; визначено частки у праві спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3 по 1/3 за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 після перерахування з депозитного рахунку на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 131187 грн. в рахунок відшкодування за право власності на 1/4 частину на квартиру АДРЕСА_3 (а.с. 5-6).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2019 року вказане рішення залишено без змін (а.с.7-11).
13.08.2019 року державним реєстратором КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради ОСОБА_9 зареєстровано припинення права власності за ОСОБА_2 , а також виникнення права власності по 1/3 частці за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_3 , що слідує із Витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.08.2019 (а.с.13-16).
З довідки виданої КП «ЖЕО № 2» від 31.07.2019 року за № 3776 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 з 18.11.1997 року , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в цій же квартирі ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).
З заяви наданої сусідами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 22.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаній квартирі він не проживає із 2012 року (а.с.19).
Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що слідує зі змісту ст. 391 ЦК України.
Статтею 150 ЖК України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Конституцією України у ст.41 та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Виходячи із порівняльного аналізу статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 64, 150, 156 ЖК УРСР, слід дійти висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинок, квартиру від будь-яких осіб, у тому числі і тих, які не є і не були членами його сім'ї, а положення ст. 405 ЦК України, статей 64, 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення і членів його сім'ї.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16.
На даний час право власності ОСОБА_2 на ј частку у квартирі АДРЕСА_3 припинено, на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2019 року, яке набрало законної сили 29 липня 2019 року.
Таким чином, ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, оскільки не є власником та не є членом сім'ї ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Також право користування вказаним житлом втратив і малолітній ОСОБА_3 , оскільки він був вселений як член сім'ї власника, а враховуючи, що право власності його батька ОСОБА_2 на квартиру припинилося, то припинилося відповідно і право користування житлом.
Обраний спосіб захисту позивача відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам спричиненим цим порушення, а отже позовні вимоги про визнання осіб такими, що чинять перешкоди у користування майном та визнання такими, що втратили право користування житлом є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Разом з тим, в задоволенні позову щодо зняття відповідачів з реєстрації необхідно відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Таким чином, рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку, тому підстав для задоволення позовних вимог в цій частині у суду немає.
Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 256 грн.13 коп. (а.с.2) та витрати на правову допомогу у сумі 4 000 грн.(а.с.1).
Керуючись ст.ст.12, 81,137, 229, 223, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що своєю реєстрацією за адресою: АДРЕСА_1 чинять перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 256 грн.13 коп. (а.с.2) та витрати на правову допомогу у сумі 4 000 грн., а всього 4 256 грн. 13 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Третя особа - Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради - місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 39779718.
Третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради - місце знаходження м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, код ЄДРПОУ 05384695.
Суддя Л.І. Савченко