Дата документу 18.03.2020 Справа № 554/2056/20
Провадження № 1-кп/554/279/2020
18 березня 2020 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040003601 від 19.12..2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.307, ч.1,3 ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 19.07.2012 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ст.71 до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 16.01.2017 року по відбуттю покарання;
-20.08.2019 року Київським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.125 КК України, провадження закрито у зв'язку з відмовою потерпілих від обвинувачення,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-
згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що кваліфіковано за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Ч.6 ст.55 КПК України визначено, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Після того, як особа, яка перебувала у стані, що унеможливлював подання нею відповідної заяви, набуде здатності користуватися процесуальними правами, вона може подати заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_9 заявив усно клопотання про залучення його до провадження як потерпілого, оскільки безпосередньо йому кримінальним правопорушення завдано шкоду, на теперішній час він має здатність користуватися процесуальними правами, хоча і продовжують існувати перешкоди, пов'язані зі станом здоров'я, які позбавляють його змоги робити це в повному обсязі.
З цих підстав, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_9 як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040003601 від 19.12.2019 року.
Оскільки на теперішній час продовжують існувати перешкоди, пов'язані зі станом здоров'я, які позбавляють його змоги в повному обсязі користуватися процесуальними правами, то суд залишає також статус потерпілої за його матір'ю ОСОБА_6 . При вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ще на 2 місяці, яке мотивоване тим, що на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, оскільки той може ухилитися від суду, так як не працює, не має міцних соціальних зв'язків, зможе впливати на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м'який у вигляді домашнього арешту, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши міркування учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м.Полтави.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Згідно вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув'язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обґрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв'язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, є особою раніше судимою, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти здоров'я, а тому інші більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки, що вказує на наявність ризиків для продовження ним злочинної діяльності та ухилення від суду.
При тому сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не може відмінити або змінити наявність ризиків настільки, щоб зникла суспільна небезпечність вчиненого ним суспільно - небезпечного діянь і особи обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши стосовно обвинуваченого строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
Керуючись ст. ст.55, 177,178,183, 315,331 КПК України, суд,-
визнати ОСОБА_9 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170040003601 від 19.12..2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта №12019170040003601 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, колегіально, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, о 10 год. 15 хв. 21 квітня 2020 року.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме по 16 травня 2020 року (включно).
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м'який - відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 16 годині 30 хвилин 18.03.2020 року.