Справа №:755/11095/18
"19" червня 2019 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович'Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» про роз'яснення рішення суду, яка подана в межах цивільної справи за позовом Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович'Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення про задоволення позову позов Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович'Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович'Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість в сумі 246 715 гривень 72 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривні.
Постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2018 року залишено без змін.
16 квітня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.
Розстрочено виконання рішення Дніпровським районним судом міста Києва від 08 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович'Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» заборгованість в сумі 246 715 гривень 72 копійки та судового збору в розмірі 1762,00 гривні, а всього 248 477,72 гривні, розстрочити до 08 жовтня 2019 року, стягнення здійснювати щомісячно в розмірі 41 412,95 гривень..
21 травня 2019 року Повне товариство «Універсальний ломбард «Грошович'Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія», в особі директора Шостак І.І., подало до суду заяву про роз'яснення резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року.
За змістом положень ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши наведені заявником підстави для роз'яснення судового рішення, суд приходить до наступного.
Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз'яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у судовому рішенні є незрозумілим, в чому нерозуміння рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Виходячи з положень ч.1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Згідно частини першої та другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
За нормою вказаної статті рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Роз'ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Таким чином, зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
За наведених обставин, з урахуванням положень частини першої статті ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, роз'ясненню підлягає лише рішення суду, що набрало законної сили та підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», в даному випадку ухвала суду про роз'яснення судового рішення не є остаточним рішенням суду, яким закінчено провадження у цивільній справі, тому відсутні підстави для розгляду заяви про роз'яснення ухвали суду як окремого процесуального документа постановленого судом за результатами розгляду заяви учасника справи відповідно до частини четвертої статі 277 Цивільного процесуального кодексу України.
Про відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. (ч. 4 ст. 271 ЦПК України)
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович'Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія», подана директором Шостак І.І., про роз'яснення резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року, не підлягає задоволенню, за відсутності підстав, передбачених статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 258, 271, 260,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Повного товариства «Універсальний ломбард «Грошович'Ок» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова допомога» і Компанія» про роз'яснення резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року.
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.