Ухвала від 14.02.2020 по справі 756/8297/16-к

14.02.2020 Справа № 756/8297/16-к

Унікальний № 756/8297/15-к

Провадження №1кп/756/832/20

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"14" лютого 2020 м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

представників потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

потерпілого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Потерпілий та представники потерпілих підтримали клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ухвали Київського апеляційного суду м.Києва від 23.12.2019 до ОСОБА_5 застосовано раніше обраний судом першої інстанції запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 20.02.2020.

Оскільки стосовно обвинуваченого раніше вже було обрано запобіжний захід, строк дії якого не закінчився, тому підстави для повторного обрання такого ж самого запобіжного заходу відсутні.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості злочину, наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов'язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці. Розмір застави не слід визначати, оскільки внаслідок злочину настала смерть людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 13.04.2020 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1