"24" березня 2020 р.
м. Київ
справа № 755/17224/19
провадження № 2/755/2048/20
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,
учасник справи:
представник відповідача Арбузової Н.М. - Шевчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК», про стягнення кредитної заборгованості,
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 3 032 571,44 грн. за Договором № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту з поточним рахунком від 29.09.2017 року та Договором поруки № 394/ЮПОР-17 від 29.09.2017 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та ТОВ «Агро-СПК» укладено Договір № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту, за умовами якого позивач надав позичальнику ТОВ «Агро-СПК» овердрафт шляхом сплати з його поточного рахунку розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку в межах встановленого ліміту овердрафту з лімітом у розмірі 500 000,00 грн., строком дії ліміту овердрафту з 29 вересня 2017 року по 28 вересня 2018 року, із встановленням процентів річних. Додатковим договором № 394/6 було збільшено ліміт овердрафту в сумі 3 000 000,00 грн. зі строком дії з 24.01.2018 року по 23.02.2018 року включно. В забезпечення виконання зобов'язання позичальника ТОВ «Агро-СПК» між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 394/ЮПОР-17, згідно якого відповідач поручилась перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором. З 28.09.2017 року по 19.06.2018 року позичальником було використано кредитні кошти з його поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі ліміту овердрафту, що підтверджується випискою по рахунку з 28.09.2017 року по 19.06.2018 року. Позичальником ТОВ «Агро-СПК» було лише частково погашено суму боргу, та рішенням Господарського суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі № 910/5046/18 за позовом ПАТ «КБ «Глобус» стягнуто з ТОВ «Агро-СПК» на користь позивача кредитну заборгованість на суму 3 032 571,44 грн. Разом з тим, стягнута за рішенням суду сума боргу позичальником ТОВ «Агро-СПК» не погашена, що є підставою звернення позивача з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 як до поручителя за зобов'язаннями позичальника ТОВ «Агро-СПК».
31 жовтня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
12 грудня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва підготовче засідання закрито.
03 березня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК».
Представник позивача ПАТ КБ «Глобус» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає позов необґрунтованим та безпідставним.
Представник третьої особи ТОВ «Агро-СПК», відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, та відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а третя особа ТОВ «Агро-СПК» правом подачі пояснень на позовну заяву у встановлений строк.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача Шевчука І.В., дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 Цивільного кодексу України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування.
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 29 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КБ» «Глобус» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК» укладений Договір № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту. (а.с. 4-8)
Відповідно до Договору кредиту, банк надав позичальнику овердрафт шляхом сплати з його поточного рахунку розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на рахунку в межах встановленого ліміту овердрафту на таких умовах: ліміт овердрафту - 500 000,00 грн.; строк дії ліміту овердрафту - з 29 вересня 2017 року по 28 вересня 2018 року включно; процентна ставка (в залежності від строку безперервного користування овердрафтом): до 10 календарних днів -10% річних, від 1 до 30 календарних днів - 25 % процентів річних, від 31 календарного дня - 30% процентів річних.
Відповідно до п.п. 3.1., 3.2 Договору, овердрафт надається банком позичальнику шляхом сплати з рахунку протягом операційного дня розрахункових документів позичальника на суму, що перевищує залишок на рахунку, в межах встановленого договором ліміту овердрафту. Строк безперервного користування овердрафтом становить не більше 30 (тридцять) календарних днів. Днем початку перебігу строку безперервного користування овердрафтом є перший день, з якого, незалежно від суми, позичальник безперервно мав заборгованість за овердрафтом, днем закінчення - день, в який заборгованість за овердрафтом сплачено в повному обсязі (день з врахування на рахунок грошових коштів в сумі, що дорівнює або перевищує розмір фактичної заборгованості по овердрафту).
За пунктом 6.1.9. Договору, позичальник зобов'язаний достроково повернути всю заборгованість за цим договором, а саме: повернути всю суму овердрафту, сплатити усі нараховані проценти, комісійну винагороду, штрафні санкції (за наявністю), а також сплатити інші платежі, передбачені цим договором, у випадках, строки та в порядку, передбачених п.п.9.1.,9.2 цього договору.
Згідно із пунктом 9.2. Договору, банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредитних коштів, сплати процентів, комісійної винагороди та штрафних санкцій, що передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок накладення арешту на поточний рахунок позичальника та/або невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами що є поручителями позичальника (в т.ч. гарантами, майновими поручителями, заставодавцями та ін.) умов цього договору та або угод (договорів), укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати надіслання відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по овердрафту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі за цим договором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені цим договором.
Згідно з п. 8.1. Договору, у разі несвоєчасної сплати заборгованості по овердрафту (порушення максимального строку безперервного користування овердрафтом чи строку дії ліміту (овердарфту) та/або сплати процентів та/або сплати комісійної винагороди, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, що діяла в період прострочення від несвоєчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі № 910/5046/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-СПК» (вул. Полупанова, 21, м. Київ, 04114, код 34804039) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (пров. Куренівський,19/5, м. Київ, 04073, код 35591059) 2 503 525,63 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 174 664,98 грн. простроченої заборгованості по процентам, 7 950,80 грн. простроченої заборгованості по комісії, 291 925,08 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8 963,69 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 724,94 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 44 816,32 грн. судового збору. (а.с. 13-14)
Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі № 910/5046/18 встановлено, що Додатковим договором №394/6 про внесення змін та доповнень до Договору кредиту було збільшено ліміт овердрафту в сумі 3 000 000,00 грн. із строком дії з 24.01.2018 по 23.02.2018 включно. З 29.09.2017 по 16.04.2018 позичальник використав кредитні кошти з його поточного рахунку № НОМЕР_1 у розмірі ліміту овердрафту, що підтверджується випискою з рахунку за період з 29.09.2017 по 16.04.2018. За розрахунком позивача, перевіреним судом, станом на день розгляду справи в суді у відповідача є заборгованість на суму 2 686 141,41 грн., яка складається з 2 503 525,63 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 174 664,98 грн. простроченої заборгованості по процентам, 7 950,80 грн. простроченої заборгованості по комісії та 291 925,08 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8 963,69 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 724,94 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Згідно положень статті 553 Цивільного кодексу України, порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за Договором № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту від 29.09.2017 року, між ПАТ «КБ» «Глобус» та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 394/ЮПОР-17 відповідно до умов якого поручитель поручилась перед кредитором за виконання ТОВ «Агро-СПК» зобов'язань за Договором № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту від 29.09.2017 року, який був укладений між кредитором і боржником ТОВ «Агро-СПК», у повному обсязі. (а.с. 9-10)
Відповідно до п. 1.3 Договору поруки, поручитель підтверджує, що їй відомі всі умови Кредитного договору. У випадку внесення боржником та кредитором змін та доповнень до Кредитного договору поручитель дає згоду на збільшення розміру забезпеченого порукою за цим Договором зобов'язання боржника (збільшення розміру кредиту, збільшення розміру процентів за його користування. Продовження строку користування кредитними коштами, комісії тощо), що може виникнути в майбутньому, внаслідок чого збільшується обсяг її відповідальності.
Згідно ст.ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України ).
За змістом ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)
Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Як убачається з матеріалів справи, предмет спору становлять вимоги позивача ПАТ «КБ «Глобус», як кредитора за основним зобов'язанням, про стягнення з відповідача ОСОБА_1 , як поручителя за зобов'язанням боржника ТОВ «Агро-СПК», заборгованості за Договором № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту від 29.09.2017 року, яка станом на день ухвалення рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2018 року у справі № 910/5046/18 становить 3 032 571,44 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України)
Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання.
Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов'язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника.
Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга статті 553 Цивільного кодексу України).
З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеним Договором № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту від 29.09.2017 року та Договором поруки № 394/ЮПОР-17 від 29.09.2017 року, та у зв'язку із неналежним виконанням боржником ТОВ «Агро-СПК» умов зазначеного Договору, у позивача як кредитора за спірними зобов'язаннями виникло право стягнути з відповідача ОСОБА_1 як поручителя заборгованість по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, а також по передбаченим Договором санкціям.
Згідно встановленого та перевіреного рішенням Господарського суду м. Києва від 19.07.2018 року розрахунку кредитної заборгованості, станом на 19.07.2018 року, тобто станом на день ухвалення рішення суду, заборгованість боржника ТОВ «Агро-СПК» за Договором № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту від 29.09.2017 року становить 2 987 755,12 грн., яка складається з: 2 503 525,63 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 174 664,98 грн. простроченої заборгованості по процентам, 7 950,80 грн. простроченої заборгованості по комісії, 291 925,08 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 8 963,69 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 724,94 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії(тобто без суми стягнутого рішенням суду судового збору у розмірі 44 816,32 грн.), - що підлягає стягненню в межах даного провадження з відповідача ОСОБА_1 як поручителя за кредитними зобов'язаннями боржника ТОВ «Агро-СПК».
Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК», про стягнення кредитної заборгованості, підлягає до часткового задоволення.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 44 816,33 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 546,547, 553, 554, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК», про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус» (код ЄДРПОУ 35591059, 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість за Договором № 394/ЮКО-17 про надання овердрафту від 29.09.2017 року та Договором поруки № 394/ЮПОР-17 від 29.09.2017 рокуу розмірі 2 987 755,12 грн. грн. та судовий збір у розмірі 44 816,33 грн., а всього на загальну суму 3 032 571 (три мільйони тридцять дві тисячі п'ятсот сімдесят одну) гривню 45 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Повний текст рішення суду складено 24 березня 2020 року.
Суддя: В.І. Галаган