Справа № 755/1447/20
3/755/1236/20
"19" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці Миропільській, перехрестя з вул. Малишка, при виїзді на шляхопровід в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого вказаний транспортний засіб покотився назад та відбулось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21144» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого останній відкотився назад та зіштовхнувся з транспортним засобом «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 03 листопада 2019 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 на вулиці Миропільській, перехрестя з вул. Малишка, при виїзді на шляхопровід в м. Києві, перед початком руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого вказаний транспортний засіб покотився назад та відбулось зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-21144» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого останній відкотився назад та зіштовхнувся з транспортним засобом «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_3 та не дочекався прибуття поліції, залишивши місце пригоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а ПДР України.
В судові засідання 03.03.2020 року, 19.03.2020 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явивився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 065787 від 22.01.2020 року, серії ДПР 18 № 065786 від 22.01.2020 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2019 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.10а, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
В той же час, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приписи статті 247КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Правопорушення мало місце 03 листопада 2019 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про закриття провадження, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку із закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_1 судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122-4 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: