Справа № 646/6828/19
№ провадження 1-кп/646/444/2020
23.03.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220060002225 від 05.09.2019 року, № 12019220470000727 від12.02.2019, № 12019220470003976 від 20.07.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської області, громадянки України, українки, маючої загально-середню освіту, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 15.02.2016 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 303 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 27.11.2017 звільнена по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
в присутності обвинуваченої- ОСОБА_8 ,
встановив:
11.02.2019 р. близько 11:30 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, взяла візок для продуктів та підійшла до холодильника із замороженими продуктами, де взяла три пачки масла «Білоцерківського Екстра солодко-вершкового» 82,5% по 400 гр., вартістю за одиницю 98,50 грн. Після чого поклала вищезазначені продукти до візку. Коли перейшла до іншого відділу та переконавшись, що вона знаходиться поза візуальним спостереженням співробітників супермаркету сховала вищевказане масло, в зовнішні кишені куртки, яка була одягнута на неї. Після чого, ОСОБА_8 , направилась до касової зони, де не сплативши за вищезазначений товар, пройшла через касу супермаркету та направилася до виходу з супермаркету. Однак, розпорядитись викраденим майном не змогла та злочин не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як біля виходу з супермаркету «Класс», була зупинена охоронцями даного супермаркету. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Компанія «ГРАНД-МАРКЕТ», загальною вартістю 295,50 грн. 19.07.2019 року близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Баскет », що належить ФОП « ОСОБА_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, умисно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з вітрини супермаркету «Баскет », що належить ФОП « ОСОБА_9 », викрала: 2 пачки масла «Балаклійського Екстра 82, 5 %» вагою 400 г., загальною вартістю 172,10 грн., гель для душу « Nivea крем Карамболь», об'ємом 250 мл., у кількості 2 шт., загальною вартістю 92, 50 грн., які непомітно для оточуючих заховала до жіночої сумки, яка була одягнута у неї на лівому плечі. Після чого перетнула лінію кас, та попрямувала до виходу з супермаркету, не сплативши за товар, проте була зупинена охоронцем супермаркету «Баскет». Таким чином, ОСОБА_8 вчинила усі дії, які вважала за необхідним для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, так як при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном, була затримана працівником супермаркету «Баскет », що належить ФОП « ОСОБА_9 ». В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 , намагалась спричинити матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_9 », у розмірі 264 грн. 60 коп. 04.09.2019 близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись у торговому залі магазину «ЄВА - 541», за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, діючи умисно, повторно, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з метою приховання своїх злочинних дій відкріпила магнітні стіки з туші для вій марки «Lamel Insta Girl», об'ємом 10 мл, у кількості 1 штука вартістю 110 гривень, та з набору коректорів для макіяжу обличчя марки «Eveline Cosmetics Concealer Sensation 4inl» у кількості 1 штука вартістю 109 гривень, які в подальшому непомітно для оточуючих поклала до своєї сумки, яка була одягнена у неї на лівому плечі. Після чого, ОСОБА_8 попрямувала через лінії кас, та біля виходу з магазину була зупинена працівником магазину ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_8 вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від її волі, через затримання працівником магазину «ЄВА - 541». В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_8 намагалась спричинити матеріальну шкоду магазину «ЄВА - 541» у розмірі 219,00 грн. Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 повністю визнала свою вину у даних злочинах, надала пояснення про обставини їх скоєння, як вказано вище. Розкаялася у вчиненому. Зазначила, що після звільнення з місць позбавлення волі, працевлаштувалася барменом, але в подальшому захворіла, була паралізована, потребує постійного прийняття ліків. Після того, як через свій стан здоров'я, втратила роботу, вчинила злочини для того, щоб здобути собі їжу та гарно виглядати. За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідження відомостей про особу обвинуваченої, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат. Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченої повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує її дії:
-ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (по епізоду від 11.02.2019) як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
-ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (по епізодам від 19.07.2019, 04.09.2019) як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона незаміжня, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судима.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину.
Обставиною, що які обтяжуює покарання є рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, дані, які характеризують її особу, фактичні обставини справи, обставину, яка пом'якшує покарання, обставину, яка обтяжує покарання, те, що обвинувачена притягувалася до кримінальної відповідальності і має судимість, належних висновків для себе не зробила, вчинивши новий злочин, що свідчить про стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Суд також враховує, фактичні обставини справи, вартість майна на крадіжку якого було здійснено замах, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, критичне відношення ОСОБА_8 до скоєного, стан її здоров'я. Так, відповідно до консультаційного висновку спеціаліста, ОСОБА_8 має спонділодісцит зі значною втратою кісткової маси, компресійно-ішемічна каузопатія. Нижній парапарез з акцентом у ступнях, порушення акта ходи
Суд погоджується з висновком органу пробації, відповідно до якого враховуючи високу йомовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 , суд вважає правильним рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 30.09.2019 відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, з метою забезпечення виконання обвинувального вироку, вважає правильним залишити без змін до набрання вироком законної сили. При ухваленні вироку суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази. Цивільні позови не заявлялися. Судові витрати за проведення судово- товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_8 . Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) місців арешту;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного року) позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту обрання запобіжног заходу, а саме з 30.09.2019.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз: № 16777 від 08.08.2019 у розмірі 785,00 грн.; № 4005 від 26.02.2019 у розмірі 715,00 грн.; № 6/2318СЕ-19 від 20.09.2019 у розмірі 471,03 грн., у загальній сумі 1971,03 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.09.2019 на одну туш для вій у полімерній ємкості «Insta Girl» ТМ «Ламель профеш» об'ємом 10 мілілітрів, «глибокий чорний колір» у новому та запакованому стані; одну полімерну коробку округлої форми в якій знаходиться палітра для корегування обличчя «Косилер Сенсейшнл» 4 в 1 виробництва «EVELINE COSMETICS S.A.» масою 4,4 грам в запакованому стані, в середині якої знаходяться 4 кольорові коректори: зелений, фіолетовий, жовтий, бежевий з датою виробництва 12.2018.
Речові докази у справі:
- масло Білоцерківське Екстра солодко-вершкове 82,5% 400 гр. 3 уп. вважати поверненим законному власнику ООО «ГРАНД-МАРКЕТ»;
- одну туш для вій у полімерній ємкості «Insta Girl» ТМ «Ламель профеш» об'ємом 10 мілілітрів, «глибокий чорний колір» у новому та запакованому стані; одну полімерну коробку округлої форми в якій знаходиться палітра для корегування обличчя «Косилер Сенсейшнл» 4 в 1 виробництва «EVELINE COSMETICS S.A.» масою 4,4 грам в запакованому стані - вважати повернутим власнику ТОВ "РУШ";
- пачку масла «Балаклійського Екстра 82,5%» вагою 400 г. 2 пачки; гель для душу «Nivea крем Карамболь», об'ємом 250 мл. 2 шт.;- вважати повернутими власнику ФОП « ОСОБА_9 »;
- СD-R диск з відеозаписами від 04.09.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- диск DVD-R із відеозаписами від 11.02.2019 зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- два магнітних стікери зі слідами пошкодження- знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1