Справа №: 646/810/20
Провадження № 3/646/458/2020
20.03.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу серії БД № 120580 від 23.01.2020 - 22.01.2020 о 06-30 год в м. Харкові, по просп. Гагаріна, 22, водій ОСОБА_1 , не виконав законну вимогу (припис) № 44 від 21.01.2020 р. інспектора відділу БДР УПП в Харківській області, лейтенанта поліції Каталадзе щодо заборони експлуатації автобуса на маршруті Бахмут - Харків, без погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції, здійснив виїзд на АС-1 для перевезення пасажирів по данному маршруту, чим порушив ст. 52-3 ЗУ «Про дорожній рух». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.
У судові засідання 14.02.2020, 04.03.2020, 20.03.2020 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Червонозаводським районним судом м. Харкова, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі його у вищевказаних судових засіданнях, не обов'язкову присутність його при розгляді справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 38 КУпАП та стислі строки розгляду справи вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно до ст. 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 було надано припис про заборону експлуатації керованого ним автобусу. Разом з тим, вказаний припис не містить строку виконання - зазначення про негайне виконання припису чи у визначений строк його виконання.
За вказаних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Таким чином, справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Гребенюк