Справа №635/1317/20
Провадження по справі № 2-н/635/142/2020
23 березня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,
Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1470,08 гривеньта судового збору у розмірі 210,20 гривень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
За пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на свою користь заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останній за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією на підставі договору № 118169 від 04 червня 2009 року, але не сплачує за використану енергію в повному обсязі,а тому є боржником АК «Харківобленерго».
Разом з тим, як вбачається із договору № 118169 від 04червня 2009 року, споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .
З урахуванням того, що згідно вище зазначеного договору споживачем електричної енергії є ОСОБА_2 , а із заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається виникнення права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 ,суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу на підставі п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя -
Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя І.В.Березовська