Справа № 645/1662/20
Провадження № 3/645/689/20
24 березня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Профіфарм», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 03 березня 2020 року директор ТОВ «Профіфарм» ОСОБА_1 , у період з 03.04.2015 року по 18.02.2020 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством не включено до складу інших доходів податку на прибуток безнадійну кредиторську заборгованість у сумі 7932,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Підставою для складання протоколу № 11 від 03 березня 2020 року про адміністративне правопорушення є висновки акту актом документальної позапланової виїзної перевірки № 618/20-40-05-08-09/39732309від 03 березня 2020 року.
Відповідно до п.14.1.7 ст.14 ПК України оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.
Згідно з п.56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до положень п.56.15 ст.56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
У наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні наступні відомості та докази, які є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а саме:
- не має відомостей про те чи оскаржувалось в адміністративному або судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 12.03.2020 року № 00000400508, чи є узгодженими суми грошових зобов'язань за вказаним податковим повідомленням-рішенням.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням зазначених недоліків в оформленні адміністративного матеріалу, відсутності у суду можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Харківській області - для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - до Головного управління ДПС у Харківській області для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя