Єдиний унікальний номер 722/426/20
Номер провадження 1-кп/722/52/20
про призначення справи до судового розгляду
24 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260140000357 від 08.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
18.03.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 13.03.2020 року був затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та його захисника, а також потерпілих.
Крім того, прокурором подано клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю ризику переховування ОСОБА_4 від суду, оскільки місце проживання обвинуваченого - с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області межує з державним кордоном Республіки Молдова та у нього є папорт для виїзду за кордон, а також наявністю ризику незаконно впливу ОСОБА_4 на потерпілих та свідків з метою схилення їх до зміни показів під час судового розгляду. При цьому, просить суд врахувати те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема вчинення його особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння та спричинені наслідки, зокрема смерть ОСОБА_8 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у ОСОБА_7 , а також вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів та не забезпечить досягнення дієвості кримінального провадження і належну поведінку обвинуваченого.Крім того зазначає, що оскільки внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення спричинено загибель людини, суд у відповідності до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України може не визначати розмір застави.
Обвинувачений та захисник також вважають за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Однак, заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що прокурором не доведено ризики, а також неможливість запобігання наведених нею ризиків шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі вважають за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню. Заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважають достатнім обрання більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Будь-яких інших клопотань учасниками підготовчого засіданні не заявлено.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області та відсутні підстави для його закриття, а також для повернення обвинувального акта, передбачені КПК України. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 від 11.11.2019 року ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.12.2019 року, без внесення застави.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19.11.2019 року дана ухвала була залишена без змін.
27.02.2020 року ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 27.03.2020 року, без визначення розміру застави.
Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, не зважаючи на заперечення обвинуваченого та його захисника, а також потерпілих, оскільки на даний час наявні ризик переховування ОСОБА_4 від суду, а також ризик незаконно впливу ОСОБА_4 на потерпілих та свідків з метою схилення їх до зміни показів під час судового розгляду, у разі обрання йому запобіжного заходу менш суворого, ніж взяття під варту. При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, відсутність у нього будь-яких утриманців, офіційно не працевлаштований та не навчається, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, стан його здоров'я (наявність хронічного захворювання, яке не потребує госпіталізації), однак він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 8-ми років, за обставин вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та спричинення наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , а також заподіяння тілесних ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_7 . Доводи захисника та обвинуваченого щодо можливості здачі ОСОБА_4 паспорта для виїзду за кордон та його позиції повністю визнати свою винуватість під час проведення судового розгляду не спростовують наявність доведених прокурором ризиків. За таких обставин, суд вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування під час судового розгляду більш м'якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, яким спричинено загибель людини, відповідно суд не вбачає обгрунтованих підстав для визначення розміру застави.
Відповідно до положень ч.5 ст.314, ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавленя волі, суд вважає за необхідне зобов'язати представника органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, надавши строк до дати судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 314, 314-1, 315-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260140000357 від 08.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. «3» квітня 2020 року.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.
Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_4 визначити 20.05.2020 року.
Зобов'язати представника Сокирянського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Чернівецькій області скласти у строк до 03.04.2020 року (дата судового розгляду) досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.317 КПК України роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий: