Справа № 643/4410/20
Провадження № 3/643/1405/20
23.03.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 КУпАП,-
В провадження надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення 10.03.2020 року правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП за протоколами серії ДПР18 № 140493 та ДПР18 № 368147 від 10.03.2020 року відповідно.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Судом встановлено наступне.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В протоколі серії ДПР18 № 140493 від 10.03.2020, складеного відносно ОСОБА_1 , викладена наступна суть адміністративного правопорушення: «10.03.2020 року о 18-40 годині в м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 51, водій ОСОБА_1 керував т.з. AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 . У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, керуючись вимогами ст.ст. 124, 256 КУпАП, суд приходить до висновку про невідповідність викладеній в протоколі суті адміністративного правопорушення нормативному акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Також, протокол не містить відомостей щодо заподіяння діями ОСОБА_1 матеріальної шкоди.
Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу і вирішення справи по суті.
При таких обставинах, в порядкуст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - направити до Управління патрульної поліції в Харківській областідля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова І.А. Букреєва