Ухвала від 16.03.2020 по справі 643/13001/18

Справа № 643/13001/18

Провадження № 1-кп/643/346/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 31.08.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 2 роки, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просила продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому, у зв'язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження тримання обвинуваченого під вартою, вважали, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та просили обрати обвинуваченому більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням даних про особу обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з наступного.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується в тому числі особливо тяжкий злочин проти життя та здоров*я особи, скоєний з корисливих мотивів, судовий розгляд не закінчений, з метою об*єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином, вчинити інше правопорушення, впливати на покази потерпілого, свідків, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, продовжують існувати.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14.05.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 19.03.2020 року об 14-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
88395325
Наступний документ
88395327
Інформація про рішення:
№ рішення: 88395326
№ справи: 643/13001/18
Дата рішення: 16.03.2020
Дата публікації: 07.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.06.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.06.2025
Розклад засідань:
04.02.2020 14:00 Московський районний суд м.Харкова
16.03.2020 14:30 Московський районний суд м.Харкова
23.04.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
06.05.2020 12:45 Московський районний суд м.Харкова
05.06.2020 11:00 Московський районний суд м.Харкова
10.06.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
10.07.2020 12:00 Московський районний суд м.Харкова
03.09.2020 10:50 Московський районний суд м.Харкова
21.10.2020 13:15 Московський районний суд м.Харкова
03.12.2020 11:15 Московський районний суд м.Харкова
21.01.2021 15:00 Московський районний суд м.Харкова
09.03.2021 15:00 Московський районний суд м.Харкова
14.04.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
12.09.2023 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
15.09.2023 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
13.11.2023 15:00 Харківський апеляційний суд
10.01.2024 12:15 Харківський апеляційний суд
07.02.2024 15:15 Харківський апеляційний суд
03.04.2024 13:30 Харківський апеляційний суд
24.04.2024 15:30 Харківський апеляційний суд
25.04.2024 15:15 Харківський апеляційний суд
17.06.2025 12:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
СІЧИОКНО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГРОШЕВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЄРМАК НАТАЛІЯ ВАЛЕНТИНІВНА
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
СІЧИОКНО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
захисник:
Бессарабенко Ірина Аркадіївна
Бурма Юрій Миколайович
Крутько С.С.
обвинувачений:
Коротаєв Данило Андрійович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Коротаєв Данил Андрійович
потерпілий:
Сотникова К.Б.
Сотніков Володимир Анатолійович
представник потерпілого:
Танько Олександр Петрович
прокурор:
Мозгова Н. А.
Саліхов Асхат Асхатович
суддя-учасник колегії:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КУРИЛО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЮШНЯ А І
МЕЛЬНИКОВА ІРИНА ДМИТРІВНА
ПОГАСІЙ О Ф
СУГАЧОВА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
член колегії:
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
Лобойко Леонід Миколайович; член колегії
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Маринич В`ячеслав Карпович; член колегії
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА