Ухвала від 24.03.2020 по справі 629/5454/19

Справа № 629/5454/19

Номер провадження 1-кп/629/168/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.03.2020 року справу було призначено до судового засідання та вирішено проводити у режимі відеоконференції.

Згідно довідки наданої з Державної установи «Харківська установа виконання покарань» обвинувачений відмовився приймати участь у режимі відео конференції.

24.03.2020 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд, вислухавши учасників процесу, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_5 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що по справі не допитаний обвинувачений, свідки, не вивчені письмові матеріали справи та речові докази, а також те, що обвинувачений неодноразово судимий, остання судимість не знята та погашена, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 331, 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шестидесяти днів, тобто до 22 травня 2020 року включно в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 24.03.2020 року.

Визначати суму застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок UA188999980313191205000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , не пов'язаного з триманням під вартою - відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_5 та надати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
88395295
Наступний документ
88395297
Інформація про рішення:
№ рішення: 88395296
№ справи: 629/5454/19
Дата рішення: 24.03.2020
Дата публікації: 18.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.12.2020)
Дата надходження: 28.10.2019
Розклад засідань:
04.02.2020 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
24.03.2020 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
14.05.2020 10:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2020 14:00 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
20.05.2020 11:30 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
06.10.2020 11:00 Харківський апеляційний суд
05.11.2020 12:00 Харківський апеляційний суд
11.04.2024 09:30 Харківський апеляційний суд
11.04.2024 13:45 Лозівський міськрайонний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУРИЛО О М
суддя-доповідач:
КАРАЩУК ТИМУР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КУРИЛО О М
заявник:
Ольховський Андрій
обвинувачений:
Кленіков Олексій Олексійович
потерпілий:
Баранов Василь Михайлович
Бібіч Вікторія Володимирівна
Бовкун Олена Володимирівна
Гринь Антоніна Вікторівна
Данілов Василь Іванович
Дзворка Петро Ярославович
Задорожня Вікторія Анатоліївна
Засядько Карина Олексіївна
Зінченко Петро Миколайович
Казачков Юрій Олексійович
Кирпичников Віталій Віталійович
Козлова Людмила Олексіївна
Котенко Євген Сергійович
Кучер Віктор Михайлович
Лабінцев Володимир Миколайович
Лисокобилко Ігор Миколайович
Могильовський Володимир Олександровича
Морін Володимир Микитович
Найпак Віктор Володимирович
Нестеренко Віталій Сергійович
Пархоменко Андрій Вікторович
Петренко Павло Вікторович
Сезько
Степаненко Віктор Іванович
Шапаренко Алла Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГРОШЕВА О Ю
ЛЮШНЯ А І
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
ЯКОВЛЕВА В С