24.03.2020
Справа № 642/6525/18,
Провадження 1-кп/642/100/20
24 березня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, -
20 листопада 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 29.10.2018р. обвинуваченому ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судом було поставлено на обговорення питання про доцільність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики не сплинули. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства за попередньою змовою осіб, що підтверджує його суспільну небезпеку. Він може ухилитися від суду, оскільки йому загрожує реальна міра покарання, а також вчинити інший злочин.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження тримання під вартою, і зазначили що ризики не доведені. ОСОБА_5 можливо застосувати більш м'який запобіжний захід, який забезпечить належну процесуальну поведінку.
Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо нього, які було встановлені ухвалою слідчого судді від 29.10.2018р. в повній мірі не зникли.
Обвинуваченим та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про повну відсутність ризиків. Викладені в ухвалі слідчого судді мотиви обрання запобіжного заходу стороною захисту не спростовано.
Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а тому продовжує йому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується - 21 травня 2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1