Справа № 627/65/20
24.03.2020смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12019220360000527 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, на обліку військовозобов'язаних не перебуває, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 1) 27.04.2017 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, 2) 18.12.2019 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
19 листопада 2019 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , знаходячись по місцю свого проживання в домоволодінні по АДРЕСА_1 , де маючий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинам, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він помічений ніким не буде, повторно, таємно, з приміщення сараю викрав електричну кутошліфувальну машину «Енергомаш» моделі УШМ-9012В, серійний номер НОМЕР_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 167/20 від 17.01.2020 року, на суму 728,32 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що скоїв крадіжку чужого майна.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у психіатричному кабінеті КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, однак, перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті, зареєстрований та проживає на території Краснокутської селищної ради, яка компрометуючими матеріалами відносно нього не володіє.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України . На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 17.12.2019 року накутошліфувальну машину «Енергомаш» моделі УШМ-9012В, серійний номер НОМЕР_1 , - підлягає скасуванню.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні .
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (три) роки 1 місяць позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківського області від 18.12.2019 року , остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 3 ( три) роки 3 місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 22 січня 2020 року.
Речові докази:
- електричну кутошліфувальну машину «Енергомаш» моделі УШМ-9012В, серійний номер НОМЕР_1 , що згідно розписки знаходиться на зберіганні у потерпілого, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на кутошліфувальну машину «Енергомаш» моделі УШМ-9012В, серійний номер НОМЕР_1 , - скасувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1