Справа № 953/4341/20
н/п 1-кс/953/2530/20
"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220490001144 від 14.03.2020 за ч.1 ст.358 КК України,-
встановив:
20 березня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , вилучене 19.03.2020 під час обшуку автомобіля «Хюндай туксон» р.н. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220490001144 від 14.03.2020 за ч.1 ст.358 КК України з обставин надходження рапорту зі служби «102» про виявлення 14.03.2020 приблизно о 12.30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 16 автомобіля «Хюндай туксон» р.н. НОМЕР_1 з ознаками підробки свідоцтва про його реєстрацію.
Прокурор до судового засідання не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Власник майна, про дату, час а місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220490001144 від 14.03.2020 за ч.1 ст.358 КК України з обставин надходження рапорту зі служби «102» про виявлення 14.03.2020 приблизно о 12.30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 16 автомобіля «Хюндай туксон» р.н. НОМЕР_1 з ознаками підробки свідоцтва про його реєстрацію (а.с.4).
16.03.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на обшук автомобіля «Хюндай туксон» р.н. НОМЕР_1 (а.с.8).
19.03.2020 під час обшуку автомобіля «Хюндай туксон» р.н. НОМЕР_1 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_4 комплект державних номерних знаків « НОМЕР_2 », упакований в сейф-пакет №1954034.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: