Справа № 953/4672/20
н/п 1-кс/953/2529/20
"23" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220490001203 від 19.03.2020 за ч.3 ст.187 КК України, -
встановив:
20 березня 2020р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 19.03.2020 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 54.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220490001203 від 19.03.2020 за ч.3 ст.187 КК Україниз обставин вчинення 19.03.2020 приблизно о 20.06 невстановленою особою розбійного нападу, поєднаного із загрозою застосування небезпечного для життя насильства та проникненням у житло - квартири АДРЕСА_1 , під час якого викрадений мобільний телефон «Хуавей», належний ОСОБА_4 .
Прокурор до судового засідання не з'явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220490001203 від 19.03.2020 за ч.3 ст.187 КК Україниз обставин вчинення 19.03.2020 приблизно о 20.06 невстановленою особою розбійного нападу, поєднаного із загрозою застосування небезпечного для життя насильства та проникненням у житло - квартири АДРЕСА_1 , під час якого викрадений мобільний телефон «Хуавей», належний ОСОБА_5
19.03.2020 під час огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 54 вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Як вбачається з рапорту слідчого від 20.03.2020, власник майна не встановлений за його зникнення з місця злочину (а.с.11).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54: прозорий фрагмент полімерної упаковки; розірвану полімерну упаковку з надписом «Кулінічі Рогалики»; вологі серветки в упаковці «Лак ідей»; мазь «Пактестин дарниця» в паперовій формованій упаковці з пакета та ручками; чек, квитки; тринадцять обгорток без цукерок; полімерний пакет з ручками; пляшку горілки.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - у камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: