Рішення від 24.03.2020 по справі 470/586/19

Провадження № 2/470/16/20

Справа № 470/586/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.12.2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 57. Мають малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя в них не склалося. Шлюбні стосунки припинені з червня 2019 року. Вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки примирення між ними бути не може. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

26 вересня 2019 року ухвалою суду за клопотанням позивача, сторонам було надано строк для примирення з урахуванням положень ч.7 ст.240 ЦПК України та зупинено провадження у справі. (а.с.15).

28 грудня 2019 року ухвалою суду провадження у справі після надання строку для примирення поновлено та призначено до підготовчого засідання. (а.с.18).

Позивачка в підготовче засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с.13).

Відповідач в підготовче засідання надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав. (а.с.22).

У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачка та відповідач уклали шлюб 20 грудня 2014 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 57, що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2014 року. (а.с.4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 24, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.6).

Подружнє життя в сторін не склалося, з червня 2019 року вони припинили сумісне проживання, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що їхню сім'ю зберегти не можливо, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам їх малолітнього сина.

Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Оскільки, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У відповідності до ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачці судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 57.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Біла Криниця Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 20 січня 2015 року Березнегуватським РС УДМС України в Миколаївській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Калуга Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Суддя С. А. Луста

Попередній документ
88393388
Наступний документ
88393390
Інформація про рішення:
№ рішення: 88393389
№ справи: 470/586/19
Дата рішення: 24.03.2020
Дата публікації: 26.03.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Березнегуватський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.02.2020 13:00 Березнегуватський районний суд Миколаївської області
24.03.2020 09:00 Березнегуватський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСТА С А
суддя-доповідач:
ЛУСТА С А
відповідач:
Чимерко Віталій Михайлович
позивач:
Чимерко Вікторія Сергіївна