Справа № 485/279/20
Провадження №3/485/121/20
24 березня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Козирєвої А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична-особа підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
встановив:
26 лютого 2020 року року ст. ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дорошенко І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532619, відносно ОСОБА_1 , який у порушення вимог ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", 26 лютого 2020 року о 09:01 в АДРЕСА_1 у власному магазині ФОП " ОСОБА_1 " здійснював роздрібну торгівлю пивом та вином без ліцензії.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що дійсно у власному магазині здійснював реалізацію слабоалкогольних напоїв без дозвільних документів з метою отримання прибутку.
Адвокат Козирєва А.В. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.
Дослідивши матеріали справи, доходжу подальшого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" від 02 жовтня 2019 року, внесені зміни у ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, зі змінами від 02 жовтня 2019 року (набрали чинності 18 грудня 2019 року), адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26 лютого 2020 року о 09:01 ОСОБА_1 у власному магазині ФОП " ОСОБА_1 " здійснював роздрібну торгівлю пивом та вином без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відтак, наведені у протоколі порушення не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП в редакції, яка діє на теперішній час.
Згідно п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складуадміністративного правопорушення.
Оскільки порушення, вчинені ОСОБА_1 , виключені зі складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у редакції від 02 жовтня 2019 року, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя