Справа № 483/2119/19
Провадження № 3/483/8/2020
Іменем України
23 березня 2020 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Казанка Казанківського району Миколаївської області, є громадянином України, працює в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 листопада 2019 року о 14 год. 50 хв. в м. Мелітополі Запорізької області по вул. Гвардійській, 10, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння очей, розширені зіниці, млява мова) та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі в присутності двох свідків та лікаря, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г. в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначив, що з протоколом не згоден, підтримує пояснення, які ним були наданні в судовому засіданні 21 січня 2020 року.
В судовому засіданні 21 січня 2020 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння та пояснив, що 25 листопада 2019 року з невідомих підстав був зупинений працівниками поліції та на їх пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі погодився, однак в зв'язку з тим, що в лікарні потрібно було чекати тривалий час, як пояснили працівники поліції, а в машині перебували його дружина, якій необхідно було прибути до військової частини в назначений їй час та маленька дитина, яка стомилася та плакала, тому вони поспішали, і він не міг довго чекати, щоб пройти медогляд на стан сп'яніння. Крім того, зазначив, що свідків, коли складався протокол про адміністративне правопорушення взагалі не було, та протокол йому не вручався.
При цьому, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Шуліка-Гінкулова А.Г., посилаючись на порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, заявила клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків: осіб які зазначені свідками події в протоколі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поліцейського Марковича О.М., яким було складено протокол, дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та витребування з Мелітольського ВП ГУНП в Запорізькій області відеозапису нагрудного відеореєстратора патрульного щодо події вчинення зазначеного правопорушення, яке було задоволено та розгляд справи відкладено на 06 лютого 2020 року.
06 лютого 2020 року в зв'язку з ненаданням відповіді на запит суду та неявкою свідків в судове засідання за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено на 21 лютого 2020 року.
21 лютого 2020 року відповідь на запит суду знов не було надано та свідки в судове засідання не з'явились, однак розгляд справи було відкладено на 10 березня 2020 року в зв'язку з хворобою ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою № 27 від 28 лютого 2020 року виданою КНП «Казанківського центру первинної медико-санітарної допомоги».
Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла наступного.
Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Також обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
21 січня 2020 року судом було здійснено запит до Мелітольського ВП ГУНП в Запорізькій області про витребування відеозапису нагрудного відеореєстратора патрульного щодо події вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення та на 06 лютого 2020 року були викликанні особи, яких в якості свідків просила допитати захисник. Відповідь на запит суду не була надана та свідки в судове засідання не з'явились. 06 лютого, 21 лютого та 10 березня 2020 року, судом повторно направлялися запити до Мелітольського ВП ГУНП в Запорізькій області про витребування відеозапису події вчинення зазначеного правопорушення та викликались свідки. Разом з тим, на час винесення постанови відповідь на запит суду не надійшла, як й не з'явилися свідки будучі повідомленими належним чином.
Враховуючи викладене, вважаю, що докази, надані посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, є сумнівними.
Зазначене вище дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об'єктивні та належні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Крім цього, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, підлягає компенсації за рахунок держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.
Суддя: