Справа № 466/1846/20
18 березня 2020 року м.Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту (частково) в частині заборони користуватися транспортним засобом матеріалами кримінального провадження №12020140090000048 від 05.01.2020р., -
11.03.2020р. ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулася в суд із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на тимчасовво вилучене майно, а саме автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та один ключ з брелком від автомобіля, який належить їй на праві приватної власності та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.
Клопотання мотивує тим, що 09 січня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020140090000048 від 05.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та один ключ з брелком від автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Стверджує, що даний автомобіль придбала у громадянки ОСОБА_7 вісім років тому, автомобілем користувалася до часу вилучення його працівниками поліції 04.01.2020р.
Арештований автомобіль використовує для сімейно-побутових потреб. Заявниця має на утриманні чотирьох дітей, а чоловік заявниці є особою з інвалідністю другої групи.
У кримінальному провадженні №12020140090000048 від 05.01.2020 року була призначена технічна експертиза, яка на даний час вже закінчена: автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску оглянутий експертами. Копія висновку експерта №10/7/41 від 21.02.2020р. долучена до матеріалів клопотання.
Вона, ОСОБА_3 , не є підозрюваною у кримінальному провадженні №12020140090000048 від 05.01.2020 року та вважає, що арешт майна може бути накладений на майно лише з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи наведене, а також те, що автомобіль на даний час знаходиться на відкритій місцевості і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Просить передати їй на відповідальне зберігання вказаний вище автомобіль, зобов'язуюся забезпечити належні умови зберігання автомобіля до винесення судом вироку у кримінальному провадженні.
В судове засіданні ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 не з'явились, просили клопотання розглянути без їх участі.
В судове засідання слідча не з'явилася, надала для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального №12020140090000048 від 05.01.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вважаю за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до часткового задоволення.
Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140090000048 від 05.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та один ключ з брелком від автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .
Автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та один ключ з брелком від автомобіля визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи те, що транспортний засіб марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та один ключ з брелком від автомобіля визнано речовими доказами, на це майно обґрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 09.01.2020 року.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020140090000048 від 05.01.2020 року не завершено, а тому вважаю, що арешт накладено обґрунтовано і до завершення досудового розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.
Слідча суддя враховує те, що по справі проведено технічну експертизу, транспортний засіб зберігається на арешт майданчику, що не забезпечує схоронності майна, оскільки належне заявниці майно знаходиться під відкритим небом, під дією згубних зовнішніх природніх факторів, внаслідок чого може бути пошкодженим, крім того, таке зберігання майна може потягти за собою додаткові витрати за його зберігання.
Крім того, звертаючись в суд з клопотанням про арешт майна, слідчий просив визначити місцем зберігання даного автомобіля арештмайданчик за адресою м.Львів, вул..Конюшини,24. Проте, ухвалою слідчого судді від 09.01.2020р. місце зберігання даного автомобіля на арешт майданчику за адресою м.Львів, вул.Конюшини,24 не визначено.
Тому, вважаю за можливе передати арештоване майно : автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та один ключ з брелком від автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . При цьому ОСОБА_3 зобов'язана зберігати вказане майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні протягом усього час кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 98, 100, 132, 170, 174, 376 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Передати автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та один ключ з брелком від автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст складено 23.03.2020р.
Слідча суддя ОСОБА_8 -Шумська