Справа № 487/1490/20
Провадження № 1-кс/487/1822/20
18.03.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12020150030000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,
12.03.2020 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 04.02.2008 на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Первомайським ВРЕР УДАІ УМВС України, та визначити місцем зберігання Заводський ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, на час досудового розслідування кримінального провадження до його скасування.
Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Миколаївській області, про те що 11.03.2020 о 16:04 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1а до «Регіонального сервісного центру» звернувся громадянин з водійським посвідченням, яке має ознаки підробки. Прибувши за вищевказаною адресою було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на вимогу поліцейських надав водійське посвідчення « НОМЕР_1 » від 04.02.2008 р видане Первомайським ВРЕР УДАІ УМВС України. В ході перевірки документів водія по базі ІП Поліції України стало відомо, що вище зазначене посвідчення зареєстровано на громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про виявлення факту використання завідомо підробленого документа.
11.03.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150030000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
11.03.2020 у період часу з 17:06 по 17:35 в ході огляду місця події, а саме за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44 у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено водійське посвідчення « НОМЕР_1 » від 04.02.2008 р видане Первомайським ВРЕР УДАІ УМВС України для подальшого проведення експертизи.
Згідно ч.2 п.1 ст.167 КПК України, вилучене в ході огляду місця події водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 04.02.2008 на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Первомайським ВРЕР УДАІ УМВС України є об'єктом вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також використовувались особою для його вчинення, в зв'язку з чим у органу досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, яке знаходиться на зберіганні у Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим доведено що майно, щодо якого ініційоване клопотання, є об'єктом кримінально протиправних дій, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12020150030000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна
- задовольнити.
Накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 видане 04.02.2008 на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Первомайським ВРЕР УДАІ УМВС України, та визначити місцем зберігання Заводський ВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, на час досудового розслідування кримінального провадження до його скасування.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_6