Справа № 456/668/20
Провадження № 2-з/456/16/2020
іменем України
23 березня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та подав заяву про забезпечення позову оскільки, є йому стало відомо те, що відповідач, який не проживає в спірному житлі, а його дружина зареєстрована в м.Львові, має намір зареєструвати свою новонароджену дитину в с.Дуліби в належному позивачу будинку, що утруднить, або взагалі унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.
А відтак просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Дулібській сільській раді Стрийського району здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить позивачу до розгляду справи по суті..
Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.
Відповідач дійсно зареєстрований в спірному житлі однак, згідно наявних актів-обстежень складених депутатами Дулібської сільської ради в спірному житлі не проживає.
Тому, на основі наведеного заяву про забезпечення позову слід задоволити оскільки, дійсно не забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, що не забороняє зареєструвати відповідачу новонароджену дитину за місцем реєстрації своєї дружини.
Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Заяву задоволити.
До вступу рішення суду в законну силу заборонити Дулібській сільській раді Стрийського району здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в житловому будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .
Виконання ухвали про заборону здійснювати дії доручити Стрийському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Р. Т. Шрамко