Справа № 464/1196/20
пр.№ 1-кс/464/390/20
23 березня 2020 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.02.2020 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12019140070002602 від 25.09.2019.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 07.02.2020 звернувся до слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області із клопотанням про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12019140070002602, оскільки йому завдано моральної шкоди. Однак, постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 11.02.2020 в задоволенні його клопотання від 07.02.2020 відмовлено. Вважає дану постанову необґрунтованою та незаконною, а тому просить таку скасувати.
ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Крім того, просив зобов'язати слідчого допитати його як потерпілого у кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12019140070002602, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12019140070002602 внесене 25 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.161 КК України. Заявник в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 зазначає, що 08.09.2019 близько 09 год 20 хв, по вул.Антонича, 20 у м.Львові до нього підійшли дві жінки та два чоловіки, які підтвердили свою релігійну нетерпимість і ворожнечу до нього за його проповіді, погрожували розправою. Одна жінка чіпляла руками і вдарила його колонку.
Постановою слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019140070002602, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.161 КК України, відмовлено ОСОБА_3 у клопотанні про визнання потерпілим.
Постанова мотивована тим, що клопотання з яким звернувся ОСОБА_3 , щодо визнання його потерпілим, не містить чітко зазначених і обґрунтованих підстав для набуття ним статусу потерпілого у кримінальному провадженні №12019140070002602.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2019 Берегівський зазначив, що 08.09.2019 близько 09 год 20 хв, по вул.Антонича, 20 у м.Львові до нього підійшли дві жінки та два чоловіки, які підтвердили свою релігійну нетерпимість і ворожнечу до нього за його проповіді, погрожували розправою, одна жінка чіпляла руками і вдарила його колонку. В клопотанні про визнання потерпілим ОСОБА_3 зазначає, що кримінальним правопорушенням йому завдано і моральну шкоду в розмірі не менше 20000 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
З огляду на зазначену процесуальну норму, слідчим у випадку відмови у визнанні потерпілим, виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Не дивлячись на посилання слідчого в постанові про відмову у визнанні потерпілим на вказану норму закону, її приписи слідчим не виконані, зокрема слідчим не проаналізовані обставини, на які вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 та у клопотанні про визнання його потерпілим, не надано оцінки доводам заявника щодо заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди. Крім того, в постанові не наведено конкретні очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.
Окрім цього, у відповідності до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України) може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов'язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.
Тобто, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Беручи до уваги положення даних норм, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слід скасувати постанову слідчого, оскільки така є передчасною та зобов'язати слідчого повторно розглянути клопотання, а в задоволенні вимог про зобов'язання визнати потерпілим та допитати ОСОБА_3 як потерпілого - відмовити у зв'язку із самостійністю процесуальної діяльності слідчого та недопустимістю втручання в таку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задоволити частково.
Керуючись ст.ст.2, 9, 40, 220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2020 року про відмову у клопотанні про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №2019140070002602 від 25.09.2019.
Зобов'язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 07 лютого 2020 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №2019140070002602 від 25.09.2019.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1