465/7289/15-ц
6/465/102/20
про повернення заяви
"24" березня 2020 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документів № 465/7289/15-ц за позовом ПрАТ " Альфа Банк" до до ОСОБА_1 ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі № 465/7289/15-ц за позовом ПрАТ " Альфа Банк" до до ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 20.02.2020 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали .
Оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню.
У зв"язку із цим, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, , повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-
Матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документів № 465/7289/15-ц за позовом ПрАТ " Альфа Банк" до до ОСОБА_1 - слід вважати неподаними та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя В.Кузь