вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"17" березня 2020 р. Cправа № 902/769/19
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Нешик Ольги Степанівни, Тварковського Анатолія Анатолійовича,
за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" (вул. Київська, буд. 29, м. Вінниця, 21000)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21000)
про зобов'язання вчинити дії
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,
представників сторін:
позивача: Чорнобровкіна Ю.В., Марценюк В.С. за довіреностями;
відповідача ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал": не з'явився;
відповідача ТОВ "Рендінвест": Коваленко В.В. згідно ордеру
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/769/19 за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" про:
- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" виконати обов'язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 шляхом безоплатної передачі у комунальну власність завершений будівництвом та/або реконструкцією об'єкт інженерної інфраструктури - зливову каналізацію та дренажну систему (з влаштуванням очисних споруд) (п.п. 2.3.5.1. Договору); фінансування в повному обсязі за власні та/або залучені кошти наступні роботи: комплексний благоустрій території шляхом будівництва спортивного та дитячого майданчиків, підписки території ґрунтом, очищення водойми та влаштування паркової зони та передавання створених за результатом робіт об'єкти благоустрою у власність територіальної громади міста (п.п. 2.3.4.2., 2.3.5.2. Договору);
- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" виконати обов'язок в натурі за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 шляхом завершення будівництва дошкільного навчального закладу на 240 місць з наступним передаванням у власність територіальної громади міста; введення об'єктів інженерної та соціальної інфраструктури в експлуатацію з наступним передаванням у комунальну власність (п.п. 2.4.3., 2.4.5. Договору).
Ухвалою суду від 26.12.2019, в зв'язку із складністю справи, що зумовлена суперечністю та неоднозначністю доказової бази, призначено колегіальний склад суду для розгляду справи №902/769/19.
Ухвалою суду від 27.12.2019 справу прийнято до провадження колегіальним складом суду. Розгляд справи розпочато спочатку з призначенням підготовчого засідання на 22.01.2020.
За наслідками судового засідання 22.01.2020 підготовче засідання відкладено на 20.02.2020.
19.02.2020 до суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради б/н від 19.02.2020 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 20.02.2020, за клопотанням учасників процесу, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 17.03.2020. Відкладено розгляд клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради б/н від 19.02.2020 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
На визначену судом дату з'явилися представники позивача та відповідача - ТОВ "Редінвест".
Відповідач - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" правом участі в засіданні суду не скористався, пояснень причин неявки суду не повідомив. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останній повідомлявся ухвалою суду від 20.02.2020.
Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про час та місце судового слухання.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі подане позивачем, та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.
Як вбачається зі змісту клопотання позивача, останній вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:
- який ступінь будівельної готовності об'єктів інженерних мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання?
- чи відповідає проектно-технічна документація на будівництво об'єктів інженерних споруд водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання вимогам ДБН, стандартів і правил. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об'єкта - дитячої дошкільної установи?
- чи відповідає дитяча дошкільна установа проектно-технічній документації на її будівництво та вимогам ДБН, стандартів і правил. Якщо не відповідає то в чому полягають невідповідності?
В обґрунтування клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі позивач зазначає, що спір у даній справі виник між сторонами в результаті невиконання відповідачами зобов'язань за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 в частині завершення будівництва об'єктів інженерної інфраструктури, будівництва дитячої дошкільної установи. Для з'ясування вказаних обставин, на думку позивача, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.
В підготовчому засіданні 17.03.2010 представники позивача підтримали подане клопотання та просили про його задоволення. Тоді як представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання та призначення судової експертизи.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частини ч.ч. 1-3 ст. 98 ГПК України передбачають, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно із ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як вбачається із матеріалів справи між сторонами існує спір щодо обсягу виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" зобов'язань за Договором про комплексну забудову території від 28.05.2015 в частині виконання п.п. 2.3.4.2., 2.3.5.1., 2.3.5.2., 2.4.3., 2.4.5. Договору.
Відповідно до вказаних пунктів Договору відповідачі взяли на себе наступні зобов'язання:
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Неал" зобов'язалось:
- безоплатно передати у комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом та/або реконструкцію (або витрати, пов'язані з виконанням будівельних робіт) об'єкт інженерної інфраструктури, зазначений в п. 2.3.4.1. даного Договору (реконструкція зливної каналізації та дренажної системи (з влаштуванням очисних споруд) (п. 2.3.5.1. Договору)
- за власні кошти та/або залучення в рамках реалізації Проекту в повному обсязі профінансувати роботи по комплексному благоустрою території шляхом будівництва спортивного та дитячого майданчиків, підсипки території ґрунтом, очищення водойми та влаштування паркової зони (п. 2.3.4.2. Договору);
- безоплатно передати у комунальну власність територіальної громади міста завершені будівництвом та/або реконструкцію (або витрати, пов'язані з виконанням будівельних робіт) об'єкти благоустрою, зазначені в п. 2.3.4.2. даного Договору (п.2.3.5.2. Договору)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Редінвест" зобов'язалось:
- в рамках реалізації Проекту забезпечити будівництво (з чистовим опорядженням) дошкільного навчального закладу на 240 місць (12 груп);
- безоплатно передати в комунальні власність територіальної громади міста завершені будівництвом об'єкти інженерної та соціальної інфраструктури, зазначені в п.п. 2.4.2., 2.4.3. даного Договору.
При цьому, відповідно до наданих позивачем актів огляду об'єктів за адресою вул. Покришкіна, 8 у м. Вінниця від 23.10.2019, 29.10.2019 та 01.11.2019 працівниками позивача при огляді та перевірці об'єктів виявлено факти відступлення від умов Договору та порушення нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Тоді як відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендінвест" заперечує проти позову, посилаючись на те, що ним вживались на вживаються всі дії з метою виконання договірних зобов'язань.
Судом неодноразового ухвалами зобов'язано сторін надати докази виконання Договору про комплексну забудову території від 28.05.2015. Проте, сторони ухиляються від надання відповідних доказів виконання Договору.
З огляду на наведене суд вважає необхідним призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи об'єкта в натурі.
Заперечення представника відповідача судом оцінюються критично з огляду на встановлені обставини та враховуючи суперечливість доказів та пояснень наданих сторонами, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити об'єктивну істину стосовно вказаних вище обставин виходячи із переліку засобів доказування передбачених чинним господарським процесуальним законодавством. При цьому суд зважає, що жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань.
Таким чином самостійне встановлення фактичних обставин, які є предметом доказування при розгляді даної справи, за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності є неможливим та потребує спеціальних знань.
За таких обставин, клопотання Виконавчого комітету Вінницької міської ради про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі підлягає задоволенню.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Розглянувши запропоновані позивачем питання, викладені в клопотанні, з яких має бути проведена експертиза, господарський суд звертає увагу позивача на те, що господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження. Суду слід максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності. Окрім того суд зауважує, що експертне дослідження має проводитись виходячи з предмету спору в даній справі.
Наразі, суд з урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом №53/5 від 08.10.1998 р. Міністерства юстиції України, вважає за необхідне змінити питання, запропоновані позивачем, не змінюючи обставин, які підлягають дослідженню судовим експертом.
Вирішуючи питання стосовно експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд врахувавши положення п.1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N53/5 від 08.10.98 у редакції наказу Міністерства юстиції України №144 від 30.12.2004 року, дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Батозька ,1).
Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").
Оскільки позивач - Виконавчий комітет Вінницької міської ради клопоче про призначення судової експертизи, суд дійшов до висновку про необхідність покладення на останнього обов'язку по оплаті витрат на проведення судової експертизи.
Необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Відтак, суд дійшов висновку призначити судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.99, 100 п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити у справі № 902/769/19 судову будівельно-технічну експертизу.
2. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Батозька ,1).
3. На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:
- Чи відповідає об'єкт - дитяча дошкільна установа по вул. Покришкіна, 8 у м. Вінниця вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
- Який ступінь будівельної готовності будівництвом об'єкта - дитячої дошкільної установи по вул. Покришкіна, 8 у м. Вінниця?
- Чи відповідають об'єкти інженерних мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва по вул. Покришкіна, 8 у м. Вінниця. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
- Який ступінь будівельної готовності об'єктів інженерних мереж водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання по вул. Покришкіна, 8 у м. Вінниця?
Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової будівельно-технічної експертизи.
4. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:
а) заявляти відвід експерту;
б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;
в) давати пояснення експерту;
г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;
д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.
6. Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.
7. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу.
8. Зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.
9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
10. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/769/19 до Господарського суду Вінницької області.
11. Попередити сторони про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
12. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст. 382 КК України.
13. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
14. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
15. За приписами п.п.11, 12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
16. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
17. Примірник ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом з матеріалами господарської справи № 902/769/19.
Ухвала підписана 23.03.2020.
Головуючий суддя Матвійчук В.В.
Судді Нешик О.С.
Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050)
3 - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Неал" (вул. Київська, буд. 29, м. Вінниця, 21000)
4 - ТОВ "Рендінвест" (вул. Київська, буд. 16, м. Вінниця, 21000)
5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21100)