24.03.2020 року м.Дніпро
Справа № 908/2744/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 (прийняте суддею Носівець В.В.) у справі № 908/2744/19
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал"
про стягнення 26 925,00 грн
1. Короткий зміст позовних вимог та підстав позову.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод залізобетонних шпал" на свою користь 26 925,00 грн штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами того, що у квітні 2019 зі станції Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод залізобетонних шпал" здійснило відправку вагону згідно накладної № 45020971 на станцію Правда Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".
На вищевказане відправлення вагону відправник надав станції навантаження Запоріжжя-Вантажне Придніпровської залізниці заповнену накладну. У даному документі представником відправника в графі 4 "Одержувач" було вказано найменування одержувача (графа 4) (мовою оргинілу "ПАТ "Днепропетровскик М.К. им Дзержинского"); Адреса одержувача (графа 4) (51925, мовою оригіналу "Днепропетровская обл., г.Каменское, ул. Кирова, 18-Б).
16.04.2019 по прибутті вагонної відправки № 45020971 на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній, не відповідає адресі ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".
На підставі телеграми станції Запоріжжя-Вантажне № НР 11 від 12.04.2019 по станції призначення Правда Придніпровської залізниці у накладній № 45020971 зроблено виправлення адреси одержувача на правильну : з (51925, мовою оригіналу Днепропетровская обл., г. Каменское, ул. Кирова, 18-Б) на 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б.
Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми № 1080 від 16.04.2019.
Як на правові підстави позову позивач посилається, зокрема, на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.
2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі № 908/2744/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з обставин того, що у залізничній накладній № 45020971, дійсно, в графі про одержувача вантажу, замість ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" вказано - ПАТ "Днепропетровский М.К. им. Дзержинского", а замість: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б, зазначено - 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Кирова, 18-Б. Проте, за висновком місцевого господарського суду, такі визначення назви та адреси вантажоодержувача не можна розцінювати, як неправильно визначені.
Судом встановлено, що найменування та адреса ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" були змінені на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 № 317-УІІІ, тобто змінилася лише назва підприємства, та назва вулиці місцезнаходження підприємства, фактично ж, це те саме підприємство, за тією самою адресою, що і було до введення в дію цього закону про декомунізацію. Разом з тим, порушенням Правил оформлення перевізних документів, що призводить до затримки вагонів на станції призначення та необхідності уточнення відомостей про одержувача, за яке Статутом залізниць України передбачено стягнення штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення з відправника, є саме неправильне зазначення у накладній найменування та адреси одержувача.
В даному випадку, судом першої інстанції факту неправильного зазначення вантажовідправником у залізничній накладній адреси вантажоодержувача не встановлено, наявність у залізничній накладній вулиці місцезнаходження підприємства, яка була до набрання чинності Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 № 317-УІІІ, не є порушенням, яке тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу відповідно до ст. 118 Статуту Залізниць України. Крім того, суд зазначив, що з липня 2011 року Укрзалізницею запроваджено перевезення вантажів у внутрішньому сполученні з використанням електронної накладної із застосуванням цифрового підпису у відповідності до Наказу Міністерства інфраструктури України № 800 від 01.11.2010 "Про затвердження порядку застосування електронного перевізного документа під час перевезень вантажів залізничним транспортом", який набрав чинності 04.05.2011, а інструментом для оформлення таких перевезень є програмне забезпечення АС Клієнт УЗ - автоматизована система з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України через мережу інтернет. Місцевий господарський суд зазначив, що програмне забезпечення АС Клієнт УЗ належить АТ "Укрзалізниця", отже саме АТ "Укрзалізниця" несе відповідальність за встановлення, ведення та оновлення АС Клієнт УЗ, а на інтернет сайті АТ "Укрзалізниця" https://www.uz.gov.ua повністю розписано інформацію про програмне забезпечення АС Клієнт УЗ.
Наведене, за висновками суду першої інстанції, свідчить, що при зазначенні вантажовідправником цього коду станції у квітні 2019 року програмним забезпеченням АС Клієнт УЗ автоматично вказано "ПАТ "Днепропетровский М.К. им. Дзержинского", за адресою 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Кирова, 18-Б".
Враховуючи вищенаведене, суд визнав, що позовна вимога про стягнення з відповідача 26 925,00 грн штрафу заявлена позивачем необґрунтовано і задоволенню не підлягає.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу, рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі № 908/2744/19 просить скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" задовольнити в повному обсязі.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Щодо невідповідності висновку суду першої інстанції про те, що перейменування назви вулиці у зв'язку з декомунізацією не призводить до зміни місцезнаходження юридичної особи апелянт зазначає, що згідно п. 8 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", зміна назви міста та вулиці призводить до зміни місцезнаходження юридичної особи, аналогічна правова позиція викладена в постанові Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 року № 911/158/18, постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року № 910/22542/17, постановах Східного апеляційного господарського суду № 905/136/19 та № 905/1271/19.
Щодо безпідставного пов'язування судом першої інстанції нарахування штрафу згідно ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України із настанням певних негативних наслідків, апелянт посилаючись на п. 5.5 правил оформлення перевізних документів, зазначає, що невірно зазначену адресу було виявлено на станції призначення Правда Придніпровської залізниці та засвідчено актом загальної форми № 1080 від 16.04.2019, який, в свою чергу, разом з позовом було подано до суду, у зв'язку з чим нарахування відповідачу штрафу згідно ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України є правомірним та підтверджено належними доказами (накладна та акт загальної форми).
Також, посилаючись на п. 12 Інформаційного листа ВГСУ від 02.02.2010 № 01-08/71 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про відповідальність за порушення у галузі залізничного транспорту" апелянт зазначає, що у п. 6.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 № 04-5/225 роз'яснено, що у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки. Збитки (додаткові витрати, якщо вони є), завдані залізниці через допущені відправником порушення, зазначені у статтях 118 та 122 Статуту, підлягають відшкодуванню відправником незалежно від сплати ним штрафу, оскільки згідно зі статтею 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Також, за доводами апелянта, залізнична накладна, яка є договором перевезення, містить у собі на першій сторінці (в самому низу) застереження (умову) такого змісту: "Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних у накладній, відповідно до статей 24, 122 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 № 457. Враховуючи вищезазначене, апелянт вважає, що відсутність затримки вагонів на станції призначення не має жодного значення для вирішення спору, оскільки штраф в порядку ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.
Також, посилаючись на постанову Верховного Суду у справі № 914/2339/17 від 05.02.2019 та п. 24 Статуту залізниць України, апелянт зазначає, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обгрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача). Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.
Враховуючи зазначене, апелянт вважає, що критерії обґрунтованості будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача) визначаються спеціальним нормативним актом - Статутом залізниць України, де, в свою чергу, передбачено нарахування штрафу за самий факт допущення відправником помилки, незалежно від настання будь-яких ризиків чи негативних наслідків.Тому, пов'язуючи нарахування даного штрафу із настанням певних негативних наслідків, зокрема, затримкою вагонів, на думку апелянта, Господарський суд Запорізької області порушив приписи п. 5.5 правил оформлення перевізних документів та ст. 122 Статуту залізниць України.
Щодо висновків суду першої інстанції стосовно того, що адресу одержувача було підтягнуто з каталогів, адміністратором яких є AT "Українська залізниця", апелянт зазначає, що на момент винесення оскаржуваного рішення, сторони не надавали до матеріалів справи Керівництво користувача АС Клієнт УЗ, у зв'язку з чим даний документ взагалі не досліджувався. Апелянт посилається і на те, що порядок використання Автоматизованої системи з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі АС Клієнт УЗ) визначається "Керівництвом користувача", яке знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-сайті Укрзалізниці. При цьому, посилаючись на п. 1.1. Керівництва користувача, апелянт зазначає, що користувачі системи АС Клієнт УЗ - клієнти залізничного транспорту: вантажовідправники, вантажоодержувачі та компанії, що виконують роботу з перевізними документами і потребують інструментарій для автоматизації документообігу.
Враховуючи вищевказане, вантажовідправник ПрАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал" є користувачем системи АС Клієнт.
Пунктом 5.1.1 Керівництва користувача встановлено, що в графі "Одержувач" - вказується 4-х значний залізничний код, найменування та адреса одержувача. При введенні коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник.
Тобто, як стверджує апелянт, дані стосовно найменування та адреси одержувача вносились користувачем ПрАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал" власноруч шляхом заповненя даних полів і додавання їх в довідник.
При цьому апелянт наголошує на тому, що довідник графи "Вантажовідправник" ведеться адміністратором, тобто залізницею, а графи "одержувач" - вантажовідправниками у довіднику графи "Одержувач", у зв'язку з чим залізниця не має жодного відношення до даних, які вносять чи коригують вантажовідправники у довіднику графи "Одержувач".
Щодо висновків суду першої інстанції про те, що будь-який вантаж, який доставлено на станцію Правда (код станції 451701) отримує тільки ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат", апелянт зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, залізниця не надавала до суду ніяких доказів про те, хто отримує вантажі по станції Правда (код станції 451701), у зв'язку з чим, на думку апелянта, висновок суду про те, що будь-який вантаж, який доставлено на станцію Правда (код станції 451701) отримує тільки ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" не підтверджується жодними доказами.
14.02.2020 до апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли додаткові пояснення, в яких, посилаючись на статті 1, 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", апелянт зазначає, що назва населеного пункту Дніпродзержинськ та назва вулиці Кірова, які відповідач власноруч вніс у накладну, є символікою комуністичного тоталітарного режиму, яку, в свою чергу, заборонено поширювати та публічно використовувати, а оскільки назва населеного пункту Дніпродзержинськ та назва вулиці Кірова є забороненою символікою комуністичного тоталітарного режиму, то адреса, яка містить такі назви, є невірною.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод залізобетонних шпал" своїм правом подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, не скористалося, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі № 908/2744/19, Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод залізобетонних шпал" повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованих відправлень, яким позивачу та відповідачу направлена копія ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду зазначеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження.
6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі № 908/2744/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Учасникам справи роз'яснено право подати відзив на апеляційну скаргу, встановлено строк для його подання, а також право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції, заперечення на заяви та клопотання, встановлено строк їх подання.
7. Встановлені судом обставини справи.
У квітні 2019 року зі станції "Запоріжжя-Вантажне" Придніпровської залізниці Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод залізобетонних шпал" здійснило відправку вагону № 66730466 згідно залізничної накладної № 45020971, станція призначення "Правда" Придніпровської залізниці.
На зазначене відправлення відправник заповнив та надав станції навантаження накладну № 45020971, в якій у графі "Одержувач" зазначено найменування одержувача - ПАТ "Днепропетровскик М.К. им. Дзержинского" та адреса одержувача - 51925, Днепропетровськая обл., г. Каменское, ул. Кирова, 18Б.
Зі станції призначення "Правда" на станцію відправлення "Запоріжжя-Вантажне" Придніпровської залізниці відправлено телеграму про невірне зазначення адреси одержувача у залізничній накладній № 45020971
На підставі телеграми станції "Запоріжжя-Вантажне" Придніпровської залізниці № НР 11 від 12.04.2019 (а.с. 13 т.1) по станції призначення "Правда" Придніпровської залізниці у накладній №45020971 зроблено виправлення адреси одержувача на правильну: з 51925, Днепропетровская обл., г. Каменское, ул. Кирова, 18-Б на 51925, Дніпропетровська обл., м. Камянське, вул. Соборна, 18-Б.
Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу засвідчено актом загальної форми від 16.04.2019 № 1080, складеного та підписаного повноважними особами АТ "Українська залізниця".
Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, позивачем нараховано штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати у сумі 26 925,00 грн. (5 385,00 х 5).
8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспредуються з приписами статті 908 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.
Згідно з пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України № 138 від 08.06.2011), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил.
Накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором застави вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.
Пунктом 23 Статуту залізниць України передбачено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Згідно пункту 1.2 Правил оформлення перевізних документів накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.
За положеннями пункту 1.3 Правил оформлення перевізних документів, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.
Приписами пункту 2.1. Правил оформлення перевізних документів встановлено, що відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.
Додаток 3 до Правил оформлення перевізних документів передбачає, що номер графи накладної 4, найменування графи накладної "Одержувач" заповнюється у порядку, передбаченому для графи "відправник" (найменування, адреса та код); номер графи накладної 5 код одержувача 4-значний.
У відповідності до п. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
Згідно з пунктом 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.
Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Згідно з положеннями статті 118 Статуту залізниць України за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
За приписами частини першої статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з статтею 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Як вже зазначалось, 16.04.2019 позивачем було складено акт загальної форми №1080 про виявлення в накладній № 45020971 неточності, а саме: неправильного зазначення адреси одержувача вантажу, що, за доводами позивача, є достатньою підставою для стягнення штрафу з вантажовідправника та що зумовило виникнення спору у цій справі.
Зі змісту зазначеної залізничної накладної № 45020971 вбачається, що 10.04.2019 вантажовідправником - ПрАТ "ЗЗЗШ" було відправлено вантаж зі станції "Запоріжжя-Вантажне" Придніпровської залізниці, вагон №66730466 одержувачу ПАТ "Дніпропетровський М.К. ім. Дзержинського", м. Кам'янське, вул. Кірова,18Б, на станцію призначення "Правда" Придніпровської залізниці.
Як встановлено місцевим господарськом судом та вбачається з матеріалів справи, у залізничній накладній № 45020971, дійсно, в графі про одержувача вантажу, замість ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" вказано - ПАТ "Днепропетровскик М.К. им. Дзержинского", а замість: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18Б, зазначено - 51925, Днепропетровськая область , г. Каменскоє, ул. Кирова, 18Б.
Разом з тим, у зв'язку з прийняттям Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" від 09.04.2015 №317-VIII та у відповідності до постанови Верховної Ради України від 19.05.2016 №1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" по Дніпропетровській області місто Дніпродзержинськ перейменовано на місто Кам'янське.
Розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради №57-р від 19.02.2016 "Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка" на підставі Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" вулицю імені Кірова було перейменовано на вулицю Соборна. Зазначене розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради знаходиться у вільному доступі у мережі Інтернет та викладено на Офіційному сайті Дніпродзержинської міської ради.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" код 05393043 зазначено 51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вулиця Соборна, 18Б.
З наведеного вбачається, що станом на момент відправлення Відповідачем вантажу (10.04.2019) адресою ПАТ "Дніпропетровський МК ім. Дзержинського" була вулиця Соборна, 18Б, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, 51925.
Разом з тим, фактично місцезнаходження ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" не змінювалось, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова,18Б на Соборну, 18Б та перейменування міста: з м.Дніпродзержинськ на м. Кам'янське, що є загальновідомими фактами, оскільки перейменування міста відбулося згідно з постановою Верховної Ради України від 19.05.2016, а вулиці згідно з розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради №57-р від 19.02.2016 "Про перейменування вулиць міста Дніпродзержинськ та селища міського типу Карнаухівка", які підлягали публікації в засобах масової інформації. Крім того, у накладній вантажовідправником вказано код отримувача 3128, який ідентифікує учасника перевезень.
Як було зазначено вище, Правила оформлення перевізних документів передбачають можливість оформлення і надання накладних в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису). Так, автоматизована система з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України вантажовідправниками через мережу Інтернет (далі - "Керівництво користувача АС клієнт УЗ"), доступна за адресою://www.uz.gov.ua/as_client/ASClientUZUserGuide.pdf, є складовою частиною загальної системи автоматизації документообігу галузі вантажних перевезень Укрзалізниці. Користувачами системи АС Клієнт УЗ є клієнти залізничного транспорту: вантажовідправники, вантажоодержувачі, та компанії, що виконують роботу з перевізними документами і потребують інструментарій для автоматизації документообігу.
Система АС Клієнт УЗ розроблена з метою надання клієнту залізничного транспорту сервісу для оформлення перевезення вантажів відповідно до вимог Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, відповідно до яких на кожне перевезення вантажу необхідно надавати в товарні контори залізничних станцій комплект паперових перевізних документів (накладну) та електронні дані цього документу.
В реєстрах перевізних документів по відправленню та по прибуттю містяться перевізні документи (електронні дані або електронні перевізні документи). Для кожного перевізного документа відображаються основні відомості, що визначають перевезення (номер відправки, коди та найменування станцій відправлення та призначення, коди та найменування відправника та одержувача вантажу, тощо), а також його статус (пункт 4.2 АС клієнт УЗ).
Згідно з пунктом 4.3 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ" в реєстрі перевізних документів користувачу надається можливість роботи з перевізними документами при відправленні вантажів. Структура реєстру перевізних документів по відправленню та порядок відображення інформації наступні: статус документа; дата статусу; назва документу (присвоєна користувачем при створенні); № відправки; № плану навантаження; планова дата навантаження; маршрут; код ЄСР станції відправлення та найменування станції відправлення; код ЄСР станції призначення та найменування станції призначення; одержувач код (4-зн.) та найменування; код та найменування вантажу за ЄТСНВ; загальна вага; відправник (4-зн.) код та найменування; платник (7-зн.) код та найменування; інформація про рухомий склад; дата та час прийому вантажу до перевезення; дата та час прибуття вантажу; дата та час розкредитування вантажу; виконавець (користувач, що створював перевізний документ).
Тобто, зазначенню користувачем підлягають відомості, зокрема, щодо одержувача - код (4-зн.) та найменування.
Пунктом 5.1.1 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ" визначено створення електронних даних перевізного документу. Так, блок Клієнти в розгорнутому вигляді (СМГС, ЦИМ/СМГС, ЦИМ) містить певні графи, серед яких "одержувач": поле для коду, для найменування, для адреси, для телефону, e-mail , факсу та № ПДВ. Вказується 4-х значний залізничний код, найменування та адреса одержувача. При введені коду дані підставляються з довідника, що створюється користувачем власноруч шляхом заповнення даних полів і додавання її в довідник.
Тобто, користувач вводить код, в результаті чого наступні дані підтягуються автоматично з тих, що містяться в системі.
Отже, вантажовідправником - Приватним акціонерним товариством "Запорізький завод залізобетонних шпал" було правильно зазначено основний ідентифікатор вантажоодержувача - 4-ризначний код (3128), який в подальшому при заповненні за допомогою онлайн-ресурсу електронної накладної сам підтягує з каталогів, адміністратором яких є АТ "Укрзалізниця", адресу вантажоодержувача. Наведене підтверджує, зокрема, відсутність можливості вантажовідправника зазначити чи вибрати з довідника іншу адресу.
Колегія суддів апеляційного господарського суду також зауважує, що зазначення неправильної адреси за наявності коду отримувача та коду ЄДРПОУ відповідної юридичної особи не унеможливило ідентифікацію вантажоотримувача, а вантаж було відвантажено17.04.2019 останньому, що підтверджується відповідною відміткою в накладній (графа "53").
Згідно з пунктом 5.1.1 "Керівництво користувача АС клієнт УЗ" створення електронних даних перевізного документу по відправленню вантажу за допомогою АС виконується наступним чином: користувач через реєстр ПД по відправленню викликає функцію Створити, після чого йому надається інтерфейс попереднього діалогу створення перевізного документу для введення інформації.
Після заповнення даних в попередньому діалозі, користувачу надається інтерфейс створення перевізного документу в режимі діалогу, котрий містить блоки (загальні відомості про відправку, маршрут прямування, станції прикордонних переходів, клієнти, платники за транзитні залізниці, вагон, інформація про вантаж, додаткова інформація про відправку, заяви відправника, комерційні умови, зміна строку поставки, заяви перевізника) з полями для внесення інформації та опції зберегти/закрити. Кожний блок містить сукупність технологічно пов'язаних між собою атрибутів перевізного документу у вигляді полів для внесення відомостей.
Якщо зазначені відомості внесені в повному обсязі, згідно вимог правил оформлення перевізних документів вантажовідправником, та задовольняють вимоги форматних і логічних контролів автоматизованих систем Укрзалізниці, документ успішно зберігається і набуває статус Чернетка. Чернетку можливо коригувати, друкувати, відправити в автоматизовані системи Укрзалізниці. Якщо відомості внесені не в повному обсязі та не відповідають форматним та логічним контролям, користувач отримує відповідні попередження та коментарі.
Між тим, електронна накладна №45020971 прийнята позивачем, як така, що відповідає вимогам форматних і логічних контролів автоматизованих систем "Укрзалізниці", прийнята як належний перевізний документ. Відповідно істотні умови договору перевезення, зокрема і адреса вантажоодержувача, погоджені позивачем, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що відповідачем, як користувачем системи було отримано попередження чи коментарі. Отже відомості внесені в повному обсязі та відповідають форматним та логічним контролям.
Відповідно, Статутом залізниць України покладено на вантажовідправників відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
Разом з тим, зі змісту статті 129 цього Статуту не вбачається, що складення акту загальної форми має у кожному випадку обов'язковим наслідком стягнення з вантажовідправника штрафу, адже такий акт фіксує обставини перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності. Але, відповідні обставини підлягають доведенню та обґрунтуванню в загальному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, в межах позову, з яким звернувся позивач.
Отже, за результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів, колегія суддів вважає, що вантажовідправником - Приватним акціонерним товариством "Запорізький завод залізобетонних шпал", у відповідності до нормативних та наказних вимог АТ "Укрзалізниця" було правильно вказано визначений позивачем, як основний ідентифікатор вантажоодержувача, 4-ри значний код, який в подальшому при заповненні, за допомогою онлайн-ресурсу, електронної накладної сам підтягує дані з каталогів, адміністратором яких також є АТ "Укрзалізниця", адресу вантажоодержувача.
Враховуючи зазначене, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що при зазначені вантажовідправником цього коду станції у квітні 2019 року програмним забезпеченням АС Клієнт УЗ автоматично вказано "ПАТ "Дніпровський М.К. ім. Дзержинського", за адресою 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Кірова, 18Б".
Крім того, вагон № 66730466, відправником якого є ПАТ "ЗЗЗШ", перевізником (АТ "Укрзалізниця") було доставлено за правильною адресою у відповідності до залізничної накладної №45020971. При цьому, фактичне місцезнаходження ПАТ "Дніпровський М.К. ім. Дзержинського" не змінювалося, а відбулося лише перейменування вулиці: з Кірова, 18Б на Соборну 18Б та перейменування міста: з м.Дніпродзержинськ на м. Кам'янське.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим та законним висновок господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог про стягнення штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у розмірі 26 925,00грн.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 року у справі № 911/158/18, Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 року у справі № 910/22542/17, Східного апеляційного господарського суду № 905/136/19 та № 905/1271/19, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить положень про обов'язковість висновку суду апеляційної інстанції у переглянутій ним справі для іншого суду, що розглядає справу.
За викладеного вище, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" необґрунтованими, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі відсутні.
Також колегія суддів відхиляє решту доводів, заявлених в апеляційній скарзі, як таких, що не впливають на правильність вирішення спору по суті судом першої існтанції.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
10. Судові витрати.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відносяться на апелянта.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі № 908/2744/19 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі № 908/2744/19 залишити без змін.
Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повне судове рішення складено 24.03.2020.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя В.Ф. Мороз