проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
24 березня 2020 року Справа № 5023/3796/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Хижняк Олексія Сергійовича, м. Харків (вх.№ 880 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2020 (суддя Рильова В.В., повний текст складено 17.01.2020) у справі №5023/3796/12
за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі:
1. Харківської міської ради, м. Харків
2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Хижняк Олексія Сергійовича, м. Харків
про стягнення коштів,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №5023/3796/12 відмовлено в задоволенні скарги відповідача на рішення державного виконавця.
Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити скаргу відповідача.
Також апелянтом заявлено клопотання про витребування у Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області доказів отримання відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення судового наказу за виконавчим провадженням №35359524, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення судового наказу за виконавчим провадженням №449143349, постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням №50010064.
Крім того, апелянтом заявлено клопотання, в якому він просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду у цій справі та відновити пропущений строк.
В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана ним поштою 24.01.2020. Крім того, як зазначає апелянт, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу повернуто ФОП Хижняку О.С. з підстав не усунення у встановлений судом строк всіх недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відтак, зважаючи на викладене та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, колегія суддів визнає поважними причини пропуску заявником встановленого строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вважає за необхідне його поновити.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Хижняку Олексію Сергійовичу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі №5023/3796/12.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Хижняка Олексія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2020 у справі № 5023/3796/12.
3. Встановити учасникам справи строк до 06.04.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
4. Встановити учасникам справи строк до 06.04.2020 для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги відповідача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
5. Призначити справу до розгляду на "07" квітня 2020 р. о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117 .
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Білецька
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.Є. Медуниця